Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 17АП-14/13

г. Пермь

29 января 2013 г.

Дело N А60-13745/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Администрации Ивдельского городского округа

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2012 года

о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное в рамках дела N А60-13745/2012

о признании ООО "Ивдельский транспорт" (ОГРН 1036600490904, ИНН 6610003780) несостоятельным (банкротом),

установил:

Апелляционная жалоба лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Администрации Ивдельского городского округа (вх. N 14/2013 (2)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2012 подана в электронном виде 17.01.2012, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 28.01.2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня их вынесения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Учитывая изложенное, срок, установленный для обжалования вышеназванного определения суда от 21.12.2012, истек 14.01.2013. Следовательно, Администрацией Ивдельского городского округа пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2012.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Администрацией Ивдельского городского округа заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что заявитель узнал об обжалуемом судебном акте лишь со дня получения обжалуемого определения - 09.01.2013. Кроме того, в качестве причины пропуска срока заявитель указывает на то, что главный специалист организационно-правового обеспечения отдела Администрации Ивдельского городского округа В.В. Чернышева с 09.01.2013 по 11.01.2013 находилась в командировке.

Указанная заявителем причина не может быть признана уважительной и служить основанием для восстановления срока подачи жалобы в связи с нижеследующим.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз.1 ч.4 ст.121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту их нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридически лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Из имеющихся в деле документов следует, что судебные акты Арбитражного суда Свердловской области, а именно, копия определения суда 17.10.2012 о принятии заявления к производству, назначении судебного заседания, а также копия определения суда об отложении судебного заседания от 20.11.2012 направлялись Администрации Ивдельского городского округа по известному суду адресу: 624590, Свердловская область, г.Ивдель, ул.Ворошилова, 2 (л.д.3, 64).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ (л.д.24-28) местом нахождения Администрации Ивдельского городского округа является: Свердловская область, г.Ивдель, ул.Ворошилова, 2.

Направление Администрации Ивдельского городского округа судом корреспонденции по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, свидетельствует о надлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства.

Наличие в материалах дела отзыва от 14.11.2012 на заявление об оспаривании сделки должника от Администрации Ивдельского городского округа, за подписью главного специалиста организационно-правового обеспечения отдела Чернышевой В.В., действующей от имени Администрации Ивдельского городского округа на основании доверенности от 01.04.2012, подтверждает факт, что заявитель жалобы был извещен дате о судебного заседания (л.д.50-51).

Таким образом, следует считать, что заявитель надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, считается информированным о начавшемся судебном процессе. В связи с чем, согласно ч.6 ст.121 АПК РФ Администрация Ивдельского городского округа должна была самостоятельно получать информацию о движении дела.

Более того, согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе, обязаны самостоятельно предпринимать меры к получению информации о движении дела.

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемое определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2012 года было опубликовано 22.12.2012 в 14:48:35 МСК.

Несвоевременное получение заявителем жалобы определения суда от 21.12.2012 не может быть признана уважительной причиной и служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку Администрация Ивдельского городского округа считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела, однако не предприняла надлежащих мер ни к получению судебного акта, ни к ознакомлению с ним на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявитель жалобы имел возможность ознакомиться непосредственно с текстом обжалуемого судебного акта и получить его автоматизированную копию уже 22.12.2012, что им сделано не было.

Довод заявителя жалобы о том, что главный специалист организационно-правового обеспечения отдела Администрации Ивдельского городского округа Чернышева В.В. находилась в командировке с 09.01.2013 по 11.01.2013, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о нахождении представителя в служебной командировке не свидетельствует о наличии объективных препятствий для получения направляемой судом корреспонденции, ознакомления с опубликованными судебными актами на сайте арбитражного суда в сети Интернет и реализации права на предъявление процессуальных жалоб в установленные законом сроки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст.ст.8 и 9 АПК РФ).

Таким образом, указанная в рассматриваемом ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта причина не может быть признана апелляционным судом уважительной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, так как приведенная причина носит субъективный характер. Апеллянт не привел причин, объективно препятствующих ему обеспечить своевременное получение сведений о результатах рассмотрения дела и своевременно подать апелляционную жалобу.

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба на определение суда от 21.12.2012 подана Администрацией Ивдельского городского округа с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного ст.259 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать, что в силу п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Администрации Ивдельского городского округа.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова