Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 13АП-21072/12

г. Санкт-Петербург

29 января 2013 г.

Дело N А56-38191/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Желубовской В.С.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Поздняковой М.В., доверенность от 25.06.2012 N 147

от ответчика (должника): представителя Николаенко Е.А., доверенность от 03.12.2012 N 22714/2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21072/2012) Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2012 по делу N А56-38191/2012 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ДСК "Славянский"

к Комитету по строительству

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСК "Славянский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Комитета по строительству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 36 557 495,87 рублей неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 11.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Как установлено судом 06.08.2009 между государственным заказчиком Комитетом по строительству и ООО "ДСК "Славянский" (подрядчиком) заключен государственный контракт N 37/ОА-ОУ (далее - Госконтракт), согласно условиям которого подрядчик выполнил работы по проектированию, проведению инженерных изысканий, согласованию проектной и сметной документации и строительству многоквартирных домов NN1-27 по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, Детскосельский, Колпинское шоссе, участок 22 (квартал VIII).

В связи с тем, что до настоящего времени собственником многоквартирных домов не избран способ управления, ответчик вынужден нести расходы в связи с обеспечением указанных домов тепловой энергией, сохранности имущества, электроснабжением, уборки территории.

По состоянию на 31.07.2012 расходы истца составили 36 557 495,87 рублей.

Поскольку ответчик не возместил истцу данные расходы в добровольном порядке, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение следует изменить.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По условиям контракта обязательств по содержанию построенных домов после передачи их заказчику не предусмотрено.

Подрядчик считается выполнившим свои обязательства не с момента составления актов приемки объекта капитального строительства комиссией, назначенной ответчиком 23.11.2011, а с момента получения разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 30.11. 2011 г (п.п. 5.13, 8.1).

Следовательно, до 30.11.2011 расходы в связи с обеспечением указанных домов тепловой энергией, сохранности имущества, электроснабжением, уборки территории лежат на подрядчике, после указанной даты на Комитете по строительству.

Общество согласилось с Комитетом в части уменьшения размера неосновательного обогащения на сумму расходов, понесенных Обществом до 30.11.2011. Указанные расходы составляют сумму 676 757, 80 руб. (с 24.11.11 по 30.11.2011).

Таким образом, расходы Общества по содержанию 27 жилых домов 8 квартала Жилого района "Славянка" за период с 01.12.2011 по 31.07.2012 составили сумму 35 880 738, 07 руб., которая подлежит взысканию с Комитета.

Материалами дела подтверждается факт несения подрядчиком расходов, связанных с обеспечением функционирования объектов до 31.07.2012.

А материалы дела представлены акты об оказании Обществом коммунальных услуг, договоры на соответствующие услуги (л.д. 228-298 том 1, л.д. 1-84 том2).

Доводы Комитета об отказе в иске на основании ст. 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не принимаются в связи с тем, что они не заявлялись в суде первой инстанции.

Следует отметить, что расходы истца по содержанию 27 жилых домов Общество понесло по просьбе Комитета о чем свидетельствует Протокол Комитета по строительству N 42 от 18.04.2012 (л.д. 85 том 2) и письмо N 473 от 11.03.2012 (л.д. 87 том2).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, а решение следует изменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2012 по делу N А56-38191/2012 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Комитета по строительству Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСК "Славянский" 35 880 738 рублей 07 копеек неосновательного обогащения, 196 297 рублей 58 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова С.И. Несмиян