Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 18АП-13443/12

г. Челябинск

29 января 2013 г.

Дело N А76-14337/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Суспициной Л.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2012 по делу N А76-14337/2012 (судья Катульская И.К.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр таможенного оформления" - Бородулина Марина Сергеевна (доверенность N 1 от 07.06.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский центр Таможенного оформления" (далее - ООО "Уральский центр Таможенного оформления", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области (далее - Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:138, расположенного по адресу: г.Челябинск, Троицкий тракт, 7 км., общей площадью 69 633 кв. м. в размере 76 074 633 рубля 00 копеек (с учетом отказа истца от требований в части внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также с учетом изменения процессуального положения лиц, участвующих в деле).

Определением суда от 10.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области, третье лицо), Правительство Челябинской области (далее - Правительство, третье лицо), Администрация города Челябинска (далее - Администрация, третье лицо) (т.1 л.д.100-104).

Решением суда первой инстанции от 13.11.2012 (резолютивная часть от 06.11.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:138, площадью 69 633 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, Троицкий тракт, 7-й км, в размере рыночной стоимости в сумме 76 074 633 руб. Производство по делу в части внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости прекращено.

С указанным решением не согласилась Кадастровая палата и обжаловала его в апелляционном порядке.

Кадастровая палата (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) в апелляционной жалобе просит отменить решение в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Апеллянт полагает, что привлечение Кадастровой палаты в качестве ответчика по указанному делу является необоснованным.

Полагает, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве, поскольку истец не предъявляет материально-правовых требований к ответчику.

Предметом заявленных требований является изменение внесенных в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость в целях уменьшения размера налогооблагаемой базы и размера земельного налога и как следствие, уменьшение местного бюджета и такое требование, по мнению подателя жалобы, должно предъявляться к органу местного самоуправления. Помимо этого, полагает возможным привлечение в качестве соответчика Правительство Челябинской области.

В судебном заседании представитель ООО "Уральский центр Таможенного оформления" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

В отсутствие возражений лица, участвующего в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей Кадастровой палаты, Управления Росреестра по Челябинской области, Администрации, Правительства, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:138, расположенного по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 7 км., общей площадью 69 633кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.18).

Из представленного кадастрового паспорта следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 116 063 588 руб. 07 коп. (т.1 л.д.19-21).

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка составляет 226 213 245 руб. 50 коп. (т.1 л.д.22). Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка N 29212/12-О от 02.06.2012, выполненному обществом с ограниченной ответственностью Агентство "Вита-Гарант" (далее - ООО Агентство "Вита-Гарант"), рыночная стоимость земельного участка составила 76 074 633 руб. (т.2 л.д.1-249).

12 июля 2012 года истец обратился в Кадастровую палату с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка (т.1 л.д.13-14).

Письмом от 01.08.2012 ответчик сообщил истцу, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (т.3, л.д.2-4).

Несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установлено значительное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете N 292.12/12-О от 02.06.2012, возражения ответчика, относительно данных, содержащихся в указанном отчете, отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции правильны, основаны на представленных по делу доказательствах.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности (т. 1 л.д. 18), подтверждается кадастровой справкой, выданной Кадастровой палатой (т. 1 л.д. 22), и согласно данным кадастровой справки от 12.04.2012 составляет 226 213 245 руб. 50 коп.

По заказу истца была проведена оценка рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего ООО "Уральский центр Таможенного оформления" и в материалы дела представлен соответствующий отчет об оценке N 292.12/12-О от 02.06.2012, выполненный ООО Агентство "Вита-Гарант" (т. 2 л.д. 1-249), согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:138, по состоянию на 19.03.2012, составляет 76 074 633 руб. 00 коп.

Из данного отчета усматривается значительное расхождение в установленном кадастровой оценкой земли размере стоимости земельного участка и определенной рыночной стоимости на основании отчета об оценке N 292.12/12-О от 02.06.2012.

Нормой ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 913/11 от 28.06.2011, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете об оценке N 292.12/12-О от 02.06.2012, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Подлежит отклонению довод Кадастровой палаты о том, что надлежащим ответчиком по делу должен являться орган местного самоуправления.

Требовать изменения стоимости земельного участка, зафиксированной в ГКН можно от лица, которое способно такое изменение произвести. Поскольку полномочиями по внесению сведений о кадастровой стоимости земельных участков, в том числе в размере, установленном судом, обладает орган, осуществляющий кадастровый учет, именно к такому органу данный иск и должен предъявляться, что прямо следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 913/11 от 28.06.2011.

Орган местного самоуправления не является участником спорных правоотношений, поскольку не имеет полномочий по установлению кадастровой стоимости земельных участков либо внесению изменений в ГКН в сведения о кадастровой стоимости земельных участков.

Ссылки в обоснование данного довода на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведёт к уменьшению налоговой базы земельного налога, подлежат отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Доводы относительно необходимости привлечения в качестве соответчика по данному делу Правительства Челябинской области, принявшего нормативный правовой акт, утвердивший результаты кадастровой оценки земель, также подлежат отклонению, в силу того, что предметом спорных правоотношений не является оспаривание результатов такой оценки.

Таким образом, оснований считать Правительство Челябинской области или орган местного самоуправления стороной материальных правоотношений в рассмотренном споре у апелляционного суда не имеется, ввиду чего, судебный акт по основаниям п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмене не подлежит.

Также не соответствует названной правовой позиции, а также существу рассмотренного спора утверждение апеллянта об отсутствии у истца материально-правовых притязаний к ответчику, поскольку указанные притязания истца обоснованы несоответствием кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости и наличия у истца в силу ч. 3 ст. 66 ЗК РФ права требовать от органа кадастрового учёта внесения изменений в ГКН.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В силу п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил, наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Согласно п. 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемой категории споров является Кадастровая палата, наделённая функциями органа кадастрового учёта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы производится в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ. В связи с освобождением подателя апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, распределение судебных расходов не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2012 по делу N А76-14337/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.А. Суспицина Л.В. Пивоварова