Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 10АП-10962/12

г. Москва

29 января 2013 г.

Дело N А41-24527/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "КБ "Соцгорбанк" - Воронин Д.В., представитель по доверенности от 09.01.2013,

от КУ ООО "Автосалон" Матвеевой О.Е.- Риф К.Р., представитель от 09.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "КБ "Соцгорбанк" на определение Арбитражного суда Московской области по делу от 19.11.2012 по делу N А41-24527/12, принятое судьей Куракиным Ю.М., по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Автосалон" Матвеевой О.Е. о завершении конкурсного производства по делу о признании ООО "Автосалон" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2012 по делу N А41-24527/12 общество с ограниченной ответственностью "Автосалон" (далее - общество "Автосалон", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Матвеева О.Е.

19.10.2012 конкурсный управляющий должника обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства (том 3, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2012 по делу N А41-24527/12 ходатайство конкурсного управляющего должника удовлетворено, конкурсное производство в отношении общества "Автосалон" завершено (том 5, л.д. 94).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО КБ "Соцгорбанк" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, ссылаясь на возможность пополнения конкурсной массы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда, в том числе публично.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО КБ "Соцгорбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить. Представитель пояснил, что должник включен в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ВЕК" с размером требований 42 800 326 рублей 06 копеек. Поскольку у ЗАО "ВЕК" имеется имущество, выставленное на торги имеются основания полагать, что после реализации имущества, требования должника - общества "Автосалон" будут удовлетворены в соответствии с установленной очередностью.

Представитель конкурсного управляющего также просила определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, пояснив, что о наличии имущества у ЗАО "ВЕК" конкурсный управляющий узнал только из апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции о завершении конкурсного производства проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве). Из положений пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей в процедуре конкурсного производства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

В материалы дела конкурсным управляющим должника представлен отчет о своей деятельности, согласно которому управляющим приняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, возврат дебиторской задолженности (том 3, л.д. 103-113).

В ходе процедуры банкротства общества установлены требования трех кредиторов: ОАО КБ "Соцгорбанк", АКБ "Транскапиталбанк" ЗАО, ООО "ТКФ "Любава" с суммарным размером требований 818 884 312 рублей 14 копеек (том 3, л.д. 114-125).

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 16.10.2012 отчет конкурсного управляющего принят к сведению, также приняты решения о списании дебиторской задолженности должника, не обращаться в суд с заявлениями о привлечении исполнительных органов к субсидиарной ответственности, завершить процедуру конкурсного производства в отношении общества "Автосалон" (том 3, л.д. 99-102).

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Суд первой инстанции, принимая решение о завершении конкурсного производства в отношении должника исходил из того, что все мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

Между тем данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2012 по делу N А41-37651/11 требования общества "Автосалон" в размере 42 800 326 рублей 06 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ВЕК".

10.11.2012 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества ЗАО "ВЕК" - земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Следовательно, после реализации имущества общества "ВЕК" будет осуществлен расчет с кредиторами общества "ВЕК" в соответствии с установленной очередностью, в том числе с обществом "Автосалон".

Поскольку в данном случае существует возможность пополнения конкурсной массы общества "Автосалон" для удовлетворения требований кредиторов, завершение конкурсного производства нарушает права кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела о банкротстве конкурсным управляющим не исчерпаны все предусмотренные законом меры по поиску, выявлению имущества должника, погашению требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Ссылка конкурсного управляющего на необходимость направления вопроса о завершении конкурсного производства на новое рассмотрение в суд первой инстанции, несостоятельна.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В силу положений разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции, и которые суд по существу не рассматривал.

Поскольку в данном случае вопрос о завершении конкурсного производства разрешен первой инстанцией по существу, апелляционный суд, повторно рассматривая дело, не вправе направить этот же вопрос на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2012 года по делу N А41-24527/12 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Автосалон" Матвеевой О.Е. о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Автосалон" отказать.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк