Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 10АП-3510/13

г. Москва

14 мая 2013 г.

Дело N А41-24527/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Потапкиной М.Н.,

при участии в заседании:

от ОАО КБ "Социальный городской банк": Приваловой Ю.В., представитель по доверенности от 09.01.2013,

от конкурсного управляющего ООО "Автосалон" - Матвеевой О.Е.: Петрушенко А.В., представитель по доверенности от 09.08.2012,

от конкурсного кредитора - АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного кредитора - ООО "ТКФ "Любава": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО КБ "Социальный городской банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2013 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Автосалон" (ИНН 5048013046) по делу N А41-24527/12, принятое судьей Куракиным Ю.М.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2012 по делу N А41-24527/12 общество с ограниченной ответственностью "Автосалон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Матвеева Ольга Евгеньевна.

Конкурсный управляющий Матвеева О.Е. обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства (т. 6, л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2013 года по делу N А41-24527/12 ходатайство конкурсного управляющего должника удовлетворено, конкурсное производство в отношении ООО "Автосалон" завершено (т. 7, л.д. 23-24).

Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор - ОАО КБ "Соцгорбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку конкурсным управляющим должника не выполнены в полном объеме мероприятия конкурсного производства (т.7, л.д. 27-28).

Конкурсный управляющий ООО "Автосалон" Матвеева О.Е. представила письменные пояснения, в которых указала, что она выполнила все мероприятия конкурсного производства в отношении должника. Конкурсный управляющий просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО КБ "Соцгорбанк" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Автосалон" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представители конкурсных кредиторов: АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) и ООО "ТКФ "Любава", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) и ООО "ТКФ "Любава".

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Автосалон" является законным и обоснованным.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагаются на конкурсного управляющего.

Из материалов дела и отчета конкурсного управляющего ООО "Автосалон" Матвеевой О.Е. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в отношении должника от 12 февраля 2013 года (т. 6, л.д. 31-40) следует, что конкурсным управляющим были приняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника.

В отчете конкурсного управляющего содержатся все необходимые сведения, в том числе: о сформированной конкурсной массе, итогах инвентаризации имущества, о его оценке; о реализации имущества ООО "Автосалон"; сведения о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет должника и источниках поступления этих средств; указаны сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника (т. 6, л.д. 44-55).

Сведения о введении процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете "Коммерсантъ".

12 февраля 2013 года состоялось заседание собрания кредиторов ООО "Автосалон", на котором было рассмотрен и принят к сведению отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства в отношении должника (т. 6, л.д. 3-7).

В ходе процедуры банкротства общества установлены требования трех кредиторов: ОАО КБ "Соцгорбанк", АКБ "Транскапиталбанк" ЗАО, ООО "ТКФ "Любава" с суммарным размером требований 818 884 312 рублей 14 копеек (т. 3, л.д. 114-125).

В ходе конкурсного производства имущество должника реализовано на сумму 6 432 205,10 рублей, в том числе: 375 477,05 рублей - расходы на процедуру конкурсного производства и 6 056 728,05 рублей - на расчеты с кредиторами.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в силу абзаца третьего пункта 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" считаются погашенными.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства в отношении ООО "Автосалон" и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредиторами, были выполнены конкурсным управляющим Матвеевой О.Е. в полном объеме.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции на основании статьи 149 Закона о банкротстве пришел к правомерному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО "Австосалон" Матвеевой О.Е. обязанностей по выявлению имущества должника (т. 7, л.д. 27-28) отклонены.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Матвеевой О.Е. были приняты все предусмотренные законом меры по поиску, выявлению и возврату имущества должника в конкурсную массу.

Однако по результатам принятых конкурсным управляющим мер имущества у ООО "Автосалон" не было выявлено.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: Уведомлением УФРС России по Московской области от 14.02.2013 N 21/006/2013-190 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об имуществе и правах на имущество ООО "Автосалон"; Письмом Гостехнадзора Московской области от 19.02.2013 г; Сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 11.02.2013; Письмом Сбербанка России N 107/33703 от 21.02.2012 г.; Письмом Администрации г. Чехова Московской области от 25.10.2012 N ЮЛ-2012-0346; справками: БТИ и Управления ГИБДД; ответом от ГУ - Главного управления ПФР N 33 и ответом отдела судебных приставов по Чеховскому району (т. 6, л.д. 59, 70, 89, 96).

Решением собрания кредиторов ООО "Автосалон" от 16.10.2012 дебиторская задолженность должника была списана в полном объеме как нереальная ко взысканию.

Доводы ОАО КБ "Соцгорбанк" о том, что конкурсным управляющим ООО "Автосалон" не проведена инвентаризация имущества должника также отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела имеются: Приказ N 2 конкурсного управляющего ООО "Австосалон" Матвеевой О.Е. от 09.07.2012 о проведении инвентаризации имущества должника; инвентаризационные описи и акты инвентаризации (т. 2, л.д. 92-123; т. 6, л.д. 76,77).

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они подтверждают проведение инвентаризации имущества должника.

Доводы конкурсного кредитора - ОАО КБ "Соцгорбанк" о том, что конкурсным управляющим Матвеевой О.Е. не были оспорены сделки должника (т.7, л.д. 28), также отклонены, поскольку заявитель апелляционной жалобы не указал, какие конкретно сделки необходимо было оспорить конкурсному управляющему и не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания недействительными совершенных должником сделок, а также возможность применения последствий их недействительности (возврата имущества и денежных средств в конкурсную массу должника).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание оспаривание решений собрания кредиторов должника, также необоснованна.

В материалах дела не имеется доказательств признания недействительными решений собрания кредиторов ООО "Автосалон" от 12.02.2013 в установленном законом порядке.

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ: Протокол собрания кредиторов ООО "Автосалон" от 12.02.2013; доверенности, подтверждающие полномочия участников собрания кредиторов, журнал регистрации участников собрания, бюллетени для голосования (т. 6, л.д. 3-30), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решения собрания кредиторов ООО "Автосалон" от 12.02.2013 были приняты с соблюдением компетенции, определенной статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Решение по вопросу о завершении конкурсного производства в отношении должника было принято большинством голосов конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании кредиторов - 64%.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2013 года по делу N А41-24527/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева М.В. Игнахина