Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 06АП-5050/12

г. Хабаровск

29 января 2013 г.

А73-3028/2012

Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 29 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Михайловой А.И., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.

в судебном заседании участвовали:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 30 августа 2012 года

по делу N А73-3028/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проспект"

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" ОГРН 1051401746769, г. Хабаровск (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проспект" ОГРН 1082721005839, г. Хабаровск (далее - ответчик, Управляющая компания) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 1 142 464,03 руб., поставленной в период с апреля по ноябрь 2011 года на объект, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Осетинская, 1-А, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2011 по 29.02.2012 в сумме 41 715,91 руб., а также о взыскании процентов начиная с 05.03.2012 по день исполнения решения суда.

До вынесения окончательного судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от исковых требований в части основного долга в связи с оплатой ответчиком данной задолженности, а также увеличил размер процентов до 49 994,64 руб., исчислив их за период с 15.05.2011 по 23.07.2012.

Решением арбитражного суда от 30.08.2012 производство по делу в части требований о взыскании основного долга прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 принята к производству и назначена к судебному разбирательству в заседании на 04.12.2012 апелляционная жалоба Общества, в которой заявитель просит решение от 30.08.2012 изменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание по делу апелляционным судом дважды откладывалось - с 04.12.2012 на 18.12.2012 и с 18.12.2012 на 29.01.2013.

22.01.2012 в апелляционный суд поступило письменное ходатайство Общества, уточненное посредством представления документа в электронном виде 29.01.2013, об отказе от требований, заявленных в апелляционной жалобе на решение от 30.08.2012, и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В судебном заседании 29.01.2013 от лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не присутствовали.

Шестой арбитражный апелляционный суд по результатам рассмотрения ходатайства Общества, с учетом представленных в деле документов, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что распорядительные действия участника спора (заявителя апелляционной жалобы) не принимаются арбитражным судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия отказа Общества от апелляционной жалобы суд исходит из того, что в апелляционном порядке обжаловано решение в части, касающейся отклонения требований о взыскании процентов. Установлено, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона, а также не нарушает права и интересы других лиц; ходатайство об отказе подписано Капитулиной М.А. - лицом, полномочия которого на представление интересов Общества в арбитражном суде подтверждено доверенностью от 27.11.2012, подписанной руководителем Общества с приложением печати Общества, срок доверенности на момент заявления ходатайства не истек.

При таких обстоятельствах отказ от апелляционной жалобы принимается апелляционным судом, что влечет прекращение возбужденного на ее основании производства.

На основании ст.104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117, уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184 - 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой апелляционный арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, город Хабаровск) на решение от 30 августа 2012 года по делу N А73-3028/2012 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, город Хабаровск) 2 000 рублей - государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.08.2012 N 27965.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь