Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 08АП-11260/12

город Омск

29 января 2013 г.

Дело N А46 - 26295/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самовичем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11260/2012) Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства на решение Арбитражного суда Омской области от 27 ноября 2012 года по делу N А46-26295/2012 (судья Целько Т.В.), принятое по иску Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства (ОГРН 1075500004084, ИНН 5503114518) к закрытому акционерному обществу "Торговый центр "Континент" (ОГРН 1025501397426, ИНН 5507057780) о взыскании 77 433 400 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства - представитель Клюев И.Л. (паспорт, по доверенности от 18.01.2013, сроком действия 1 год), представитель Меньшиков С.А. (паспорт, по доверенности от 13.03.2013, сроком действия 1 год);

от закрытого акционерного общества "Торговый центр "Континент" - представитель Герасимов Д.Б. (паспорт, по доверенности от 20.08.2012, сроком действия 1 год),

установил

Омский региональный фонд поддержки и развития малого предпринимательства (далее - участник долевого строительства, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Торговый центр "Континент" (далее - ЗАО "Торговый центр "Континент", ответчик) о взыскании 77 433 400 руб., из них 70 000 000 руб.00 коп. - сумма, уплаченная по договору участия в долевом строительстве от 24.05.2011 г., 7 433 400 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 309, 314, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) невыполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве нежилого помещения от 24.05.2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27 ноября 2012 года по делу N А46-26295/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Омский региональный фонд поддержки и развития малого предпринимательства в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Полагает, что договор от 24.05.2011, заключенный между истцом и ответчиком, по правовой природе является договором участия в долевом строительстве, отвечающим требованиям, установленным Федеральным законом N 214-ФЗ. В подтверждение своих доводов ссылается на решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9424/2012.

Указывает, что 01.04.2012 - предельный срок, установленный договором об участии в долевом строительстве нежилого помещения от 24.05.2011, для исполнения застройщиком обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта договора.

По мнению истца, при заключении спорного договора правоотношения сторон были направлены на возникновение у Участника долевого строительства права собственности на объект долевого строительства.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает на частичное возмещение ответчиком образовавшейся задолженности в размере 10 000 000 руб. 00 коп., что по его мнению указывает на признание ответчиком факта заключения именно договора участия в долевом строительстве нежилого помещения.

От ЗАО "Торговый центр "Континент" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Торговый центр "Континент" высказался согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе, отзыв на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2011 ЗАО "Торговый центр "Контитент" (застройщик) и Омский региональный фонд поддержки и развития малого предпринимательства заключили договор, именуемый как договор участия в долевом строительстве нежилого помещения (далее - договор) (л.д. 32- 36).

В силу пункта 1.1 договора предметом договора определено участие в долевом строительстве Выставочно-ярмарочного и административно-гостиничного комплекса, 3-я очередь, 3-ий пусковой, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства на земельном участке с кадастровым номером 55:36:14 01 03:3051 площадью 27 048 кв.м. на основании договора аренды земельного участка N ДГУ-К-34-685 от 05.05.2008 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 04.06.2008 г., запись регистрации N 55-5501/170/2008-705 и Соглашения к договору аренды земельного участка N ДГУ-К-34-685 от 05.05.2008 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 29.12.2008 г., запись регистрации N 55-5501/219/2008-645.

В пункте 1.2 договора указано, что объект долевого строительства, расположенный на земельном участке по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. 70 лет Октября, подлежит передаче участнику долевого строительства после окончания финансирования и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в том числе: 1 этаж (регистрационный зал) - 366,32 кв.м., 3 этаж (ресторан) - 529,53 кв.м., 4 этаж (зал кафе) - 529,72 кв.м., 5, 6, 7, 8, 9 этажи (офисы) - 2 570,67 кв.м., 10,11 этаже (гостиница) - 968,84 кв.м., 12 этаж (конференцзал) - 532,83 кв.м., итого - 5 498,91 кв.м.

Стоимость объекта по условиям договора определена в пункте 1.4 и составляет 170 000 000 руб. Указанная стоимость включает в себя стоимость строительства объекта, коммуникаций и других инженерных сооружений, благоустройства прилегающей территории, стоимость природоохранных и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией.

В соответствии с пунктом 3.1 договора участник долевого строительства оплачивает денежные средства в размере, предусмотренном пунктом 1.4 договора, в следующем порядке: 70 000 000 руб. - в течение трёх дней с момента государственной регистрации договора, 100 000 000 руб. - не позднее 31.12.2012.

Во исполнение договора Омский региональный фонд поддержки и развития малого предпринимательства перечислил ответчику денежные средства в размере 70 000 000 руб. 00 коп., предоставив в подтверждение платежа платежные поручения от 02.06.2011 N 1512, от 26.06.2011 N 1619, от 30.06.2011 N 1637 (л.д. 47-49), в которых в качестве назначения платежа указана оплата по договору участия в долевом строительстве нежилого помещения от 24.05.2011.

Согласно условиям пункта 1.3 договора ответчик обязан не позднее 01.04.2012 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства.

Невыполнение ЗАО "Торговый центр "Континент" обязательств по передаче объекта послужило основанием для направления истцом требования о возврате перечисленных денежных средств.

Последующее неисполнение требования истца ответчиком в добровольном порядке послужило поводом обращения Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании перечисленных по договору 70 000 000 руб. и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что действие этого закона не распространяется на деятельность юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанную на договоре участия в долевом строительстве. Указанная деятельность регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Следовательно, законодательство Российской Федерации разграничивает сферы действия законодательных актов об инвестиционной деятельности и о долевом строительстве.

Правила, установленные пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ, направлены на установление возможности выбора юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями вариантов заключаемых договоров, в том числе возможности исключить из-под действия Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" заключаемые договоры в сфере инвестиционной деятельности. Другими словами, в случае, если для участия в строительстве застройщик (юридическое лицо) привлекает денежные средства юридических лиц, он вправе заключать не только договор об участии в долевом строительстве, но и иные договоры.

Правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ). Этим же Федеральным законом устанавливаются гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 39-ФЗ под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, а под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и(или) достижения иного полезного эффекта.

Таким образом, отличием договора в сфере инвестиционных отношений от договора участия в долевом строительстве является то, что цель первого договора - получение или достижение полезного эффекта, цель второго - возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 8 Федерального закона N 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Таким образом, при разрешении заявленного спора необходимо определить правовую природу договора, заключенного сторонами 24.05.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно статье 1 Федерального закона N 214-ФЗ в результате привлечения денежных средств граждан и юридических лиц (участников долевого строительства) у них возникает право собственности на объекты долевого строительства и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости.

Финансирование капитальных вложений в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств. Инвестициями на основании статьи 1 Федерального закона N 39-ФЗ являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В отличие от широкого состава инвестиций при инвестиционной деятельности, финансирование долевого строительства осуществляется только за счет денежных средств граждан и юридических лиц, привлекаемых застройщиком на основании договора участия в долевом строительстве, а также за счет денежных средств граждан, полученных застройщиком от продажи облигаций особого вида - жилищных сертификатов, которые закрепляют право их владельцев на получение от эмитента (застройщика) жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.

На основании статьи 4 Федерального закона N 39-ФЗ финансирование строительства осуществляют инвесторы - физические и юридические лица; объединения юридических лиц, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица; государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Финансирование долевого строительства осуществляют граждане и юридические лица - участники долевого строительства, которые согласно положениям Федерального закона N 214-ФЗ инвесторами не являются. Также не являются инвестициями и вкладываемые ими в долевое строительство денежные средства.

Из взаимосвязи вышеуказанных норм следует, что договор долевого участия возникает в случае, когда гражданин или юридическое лицо вносят денежные средства для строительства помещений жилого или нежилого назначения и общего имущества в многоквартирных жилых домах и (или) ином объекте недвижимости, входящем в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящегося (создаваемого) также с привлечением денежных средств указанных участников долевого строительства, у которых возникает именно долевое участие в строительстве объекта.

В случае же строительства не отдельных помещений как объектов гражданских прав в одном объекте, а объекта целиком (здание, сооружение) или объектов производственного назначения следует применять инвестиционное законодательство, а именно - Федеральный закон N 39-ФЗ с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предметом заключенного сторонами договора от 24.05.2011 является завершение строительства Выставочно-ярмарочного и административно-гостиничного комплекса, то есть строительства объекта недвижимости целиком (здания), а не отдельных помещений в этом здании. При этом других инвесторов, кроме истца не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Как установлено судом первой инстанции, спорный договор заключён сторонами после получения в установленном порядке разрешения на строительство и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Таким образом, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является одним из существенных условий договора участия в долевом строительстве.

Федеральным законом N 214-ФЗ не определены способы определения срока передачи и не установлены какие-либо ограничения, в связи с чем, подлежат применению общие правила исчисления сроков, установленные статьей 190 ГК РФ.

По правилам статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования положений пункта 1.3. договора от 24.05.2010 следует, что 01.04.2012 является предполагаемым сроком завершения строительства объекта спорного договора, вместе с тем срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не определен.

Довод истца о том, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен моментом ввода объекта в эксплуатацию отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий правилам определения сроков, закрепленным статьей 190 ГК РФ.

Как указано ранее, отличием договора, связанного с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости от договора участия в долевом строительстве является то, что цель первого договора - получение или достижение полезного эффекта, цель второго - возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (определение ВАС РФ от 31.10.2012 г. N ВАС-13778/12 по делу N А60-20631/2011).

Из смысла договора от 24.05.2011 не усматривается, что его целью является возникновение у сторон права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в соответствующем здании.

Сведения о том, что ответчик привлекал для строительства объекта иных лиц, у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4.7 договора застройщик вправе привлекать новых участников долевого строительства, однако он гарантирует, что объект не будет служить предметом сделок с новыми участниками долевого строительства.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" указано, что в случаях когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд").

Судом установлено, что земельный участок, на котором возводился спорный объект недвижимости, арендован ответчиком, в связи с чем, доводы последнего о квалификации договора от 24.05.2011 г. как договора подряда судом отклонены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Учитывая условия договора, субъектный состав договора, основания заключения и последующего исполнения договора, назначение объекта, апелляционный суд полагает, что волеизъявление сторон при заключении договора от 24.05.2011 (несмотря на его наименование) было направлено на заключение договора, связанного с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, а не договора долевого участия в строительстве, в связи с чем, оснований для применения к спорному договору положений Федерального закона N 214-ФЗ не имеется.

Кроме того, довод истца о том, что перечисление ответчиком 10 000 000 руб. 00 коп. является доказательством, подтверждающим наличие между сторонами правоотношений, подпадающих под регулирование Федерального закона N 214-ФЗ, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный, полагая, что перечисление указанной выше суммы подтверждает лишь факт наличия договорных отношений между сторонами, в частности, как установлено ранее, договора, связанного с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, и не влияет на правовую природу спорного договора.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, на которых основано требование.

В силу статьи 49 АПК РФ суд не может выйти за пределы исковых требований и разрешить требование, не заявляющееся истцом.

Суд первой инстанции, рассматривая дело в пределах заявленных требований, верно указал об отсутствии возможности самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, поскольку это нарушит принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование искового заявления истец сослался на фактические обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора участия в долевом строительстве, об использованном истцом праве на односторонний отказ от договора от 24.05.2011 г. и на обязанность ответчика возвратить денежные средства, удерживаемые после прекращения действия договора, наступившего после получения ответчиком отказа от договора истца.

Как указано ранее нормы Федерального закона N 214-ФЗ при разрешении настоящего спора неприменимы.

Доводов о наличии иных оснований для взыскания заявленной в иске суммы, кроме предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ, истец не привёл.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отказ в удовлетворении исковых требований по основаниям, заявленным истцом.

Вместе с тем, отказ суда в удовлетворении требований по заявленным основаниям не лишает истца права взыскания указанной суммы по иным основаниям, не противоречащим законодательству.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 27 ноября 2012 по делу N А46-26295/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 ноября 2012 года по делу N А46-26295/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина Е.Н. Кудрина