Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 13АП-13204/12

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2012 г.

Дело N А56-2902/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем И. Г. Брюхановой,

при участии:

от истца (заявителя): Д. В. Сорец, генеральный директор, И. Б. Ершов, доверенность от 25.05.2012;

от ответчика (должника): О. В. Долгих, доверенность от 27.08.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-13204/2012, 13АП-14114/2012) ООО "ЭфДжиБи" и ООО "Группа компаний "ДЕЛЬТА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 по делу N А56-2902/2012 (судья А. Е. Бойко), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЭфДжиБи"

к ООО "Группа компаний "ДЕЛЬТА"

о взыскании задолженности, пени за просрочку оплаты и неустойки за хранение товара

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭфДжиБи" (ОГРН 1037804036555, адрес 194223, Санкт-Петербург, Курчатова ул., 10, 41а) (далее - ООО "ЭфДжиБи", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ДЕЛЬТА" (ОГРН 1077847500598, адрес 192007, Санкт-Петербург, Боровая ул., д. 52, лит. А, пом. 3Н) (далее - ООО "Группа компаний "ДЕЛЬТА", ответчик) о взыскании 7984797,50 руб. стоимости товара по договору от 11.10.2011 N 110, 434143 руб. пени за несвоевременное выполнение денежных обязательств и 1223180 руб. неустойки за хранение товара.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2012 требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 7984797,50 руб. долга, 77198,20 руб. пени. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Группа компаний "ДЕЛЬТА" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что в Спецификации N 1 от 11.10.2011 сторонами был согласован только срок поставки первой очереди товара, сроки поставки второй очереди должны быть дополнительно согласованы истцом и ответчиком, однако согласования сроков поставки второй очереди сторонами произведено не было; представленное истцом письмо от 01.11.2011 о сроках поставки второй очереди товара подписано неуполномоченным лицом; истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт одобрения ответчиком второй очереди поставки, включая согласование начала производства товара второй партии; данное письмо на поставки второй очереди товара не отвечает форме, предусмотренной пунктом 10.3 договора для согласования поставки второй очереди товара; уведомление от 24.11.2011 N 143 о готовности товара содержит указание, что товар изготовлен на основании Спецификации N 1 к договору, однако никакого согласования сроков на поставку товара второй партии между ответчиком и истцом не было.

В апелляционной жалобе ООО "ЭфДжиБи" просит решение суда изменить в части уменьшения суммы пени за задержку оплаты товара, в части отказа истцу во взыскании с ответчика неустойки за хранение товара, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 7984797,50 руб., пени за задержку оплаты 434143 руб., неустойку за хранение товара 1223180 руб., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что произведя платеж платежными поручениями от 12 и 20 октября 2011, ответчик принял исполнение договора от 11.10.2011 N 110, подтвердив согласование ассортимента, количества и стоимости поставляемого товара; получив первую партию товара, ответчик уклонился от получения второй партии; на момент рассмотрения требований ответчик был уведомлен о готовности товара и обязан произвести платежи по условиям договора, а также забрать товар на складе истца; фактически ответчик односторонне отказался от получения (самовывоза) второй партии однотипного товара, ссылаясь на необоснованные претензии к качеству согласованной документации; истец письмом от 24.11.2011 N 143 уведомил ответчика об имеющейся задолженности за уже поставленный товар первой очереди и о готовности к поставке товара второй очереди; данное письмо было отправлено истцом заказной корреспонденцией через ФГУП "Почта России" по указанному в договоре, а также в выписке из ЕГРЮЛ официальному месту нахождения ответчика: 192007, СПб, ул. Боровая, д. 52, литер А., пом 3Н; доказательством отправки является имеющаяся в материалах дела почтовая квитанция N 08817 от 29.11.2011, согласно данным официального сайта Почты России корреспонденция по данной квитанции была возвращена в связи с истечением срока хранения; поскольку данное письмо не было доставлено ответчику только по причине его отсутствия по адресу официального места нахождения, указанному в договоре, уведомление N 143 от 24.11.2011 не может считаться ненадлежащим уведомлением.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭфДжиБи" (поставщик) и ООО "Группа Компаний "Дельта" (покупатель) был заключен договор на поставку (закупку) от 11.10.2011 N 110, по которому поставщик обязуется передать, а покупатель принимать и оплачивать товар (продукция, изделия или детали) согласно приложениям (спецификациям), являющимися неотъемлемыми частями договора.

В силу пункта 2.1 договора сроки поставки товара указываются в спецификациях индивидуально для каждого вида товара (группы изделий) и исчисляются с момента наступления последнего из следующих условий: получения заявки; поступления предоплаты; согласования и подписания комплекта конструкторской документации.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора цены товара в рамках настоящего договора определяются приложениями (спецификациями). Оплата продукции по заявкам производится на основании выставляемых счетов.

Товар оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в три этапа: первый платеж в размере 10% общей стоимости товара, уплачивается в течение трех банковских дней с даты подписания договора и выставления счета; второй платеж в размере 20% общей стоимости товара уплачивается в срок до 10.11.2011; в течение трех банковских дней с даты получения от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке покупатель производит окончательный расчет в размере 90% общей стоимости товара, если уведомление получено до совершения покупателем второго платежа, или 70 % общей стоимости товара, если уведомление получено после совершения второго платежа.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора товар отгружается покупателю на условиях самовывоза со склада поставщика. Отгрузка готовой продукции покупателю производится после поступления денежных средств в соответствии с пунктами 4.3 и 4.4. договора.

Пунктом 7.0 договора предусмотрено, что покупатель обязуется вывезти товар в течение 1 недели с момента получения уведомления, подтверждающего готовность товара. В случае невыполнения покупателем данного условия поставщик имеет право удержать неустойку в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день хранения.

В силу пункта 7.3 договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать у покупателя оплату пени в размере 0,1% от суммы причитающейся к оплате за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 10.3 договора изменения, приложения и дополнения к данному договору имеют юридическую силу, если они выполнены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями обеих сторон и скреплены печатями. Все приложения и дополнительные соглашения, должным образом подписанные, являются неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификации от 11.10.2011 N 1 к договору от 11.10.2011 N 110 общая стоимость подлежащего поставке товара составляет 9649775 руб. Товар поставляется партиями в соответствии с очередностью: 1 очередь - срок поставки 15 рабочих дней с момента поступления оплаты; 2 очередь - поставляется тремя частями в сроки, дополнительно согласованные сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 статей 486, 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар, в том числе путем предоплаты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 "Встречное исполнение обязательств" настоящего Кодекса.

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что истец выставил ответчику счет от 11.10.2011 N 691 на сумму 9649775 руб.

Согласно пункту 4.3 договора первый платеж в размере 10% общей стоимости товара, что составило 964977,50 руб., должен был быть уплачен ответчиком в течение трех банковских дней с даты подписания договора и выставления счета.

Поскольку счет был выставлен истцом 11.10.2011, то дата платежа наступила 14.10.2011.

Ответчик перечислил истцу 1664977,50 руб. платежными поручениями от 12.10.2011 N 616 на сумму 250000 руб., от 20.10.2011 N 858 на сумму 714977,50 руб., от 07.11.2011 N 172 на сумму 200000 руб., от 10.11.2011 N 260 на сумму 500000 руб.

Соответственно, первый платеж в сумме 964977,50 руб. был перечислен ответчиком с просрочкой с 15.10.2011 по 20.10.2011 на сумму 714977,50 руб.

В силу пункта 7.3 договора ответчику подлежат начислению пени за указанный период в размере 4290 руб.

Согласно пункту 4.3 договора второй платеж должен был быть совершен ответчиком в размере 20% общей стоимости товара, что составило 1929955 руб.

Ответчик платежными поручениями от 07.11.2011 N 172 и от 10.11.2011 N 260 перечислил истцу сумму 700000 руб., которая подлежит учету в качестве части второго платежа. Сумма невнесенного второго платежа составила 1229955 руб. Поскольку срок второго платежа наступил 11.11.2011, именно с этой даты подлежат начислению пени в порядке пункта 7.3 договора.

Истец направил ответчику претензию от 21.12.2011 с расчетом подлежащих уплате ответчиком сумм и с требованием оплатить стоимость товара в размере 7984797,50 руб., немедленно вывезти готовый товар в соответствии с условиями договора, оплатить пени в сумме 210569 руб., неустойку за хранение товара в размере 509658 руб.

Таким образом, пени с суммы 1229955 руб. подлежат начислению по 20.12.2011 и за период просрочки с 11.11.2011 по 20.12.2011 составляют 49198 руб.

Всего пени за просрочку оплаты равны 53488 руб.

В силу пункта 4.3 договора третий и окончательный платеж покупатель производит в течение трех дней с даты получения от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке.

Согласно письму от 24.11.2011 N 143 от ООО "ЭфДжиБи" в адрес ООО "Группа Компаний "Дельта" истец уведомляет ответчика, что в соответствии с договором на поставку (закупку) то 11.10.2011 N 110 товар согласно спецификации N 1 к договору готов к отгрузке; ответчику предлагается внести остаток платы в сумме 7984798 руб., принять и вывезти весь товар в течение 1 недели согласно пункту 7 договора.

Доказательств получения письма N 143 ответчиком в материалах дела не имеется.

Более того, в качестве доказательства направления данного письма ответчику истец представил кассовый чек Почты России (в копии) о направлении ответчику истцом 29.11.2011 заказного письма. На листе с копией чека, над чеком имеется копия надписи от руки "уведомление о готовности".

Указанные чек с надписью не могут являться надлежащим доказательством направления именно письма от 24.11.2011 N 143 ответчику, поскольку о направлении конкретного документа в почтовом отправлении свидетельствовала бы опись вложения со штампом почтовой организации (Почты России), однако такая опись истцом не представлена. Следовательно, истец подтвердил направление некой корреспонденции ответчику, однако идентифицировать данную корреспонденцию не представляется возможным.

Соответственно, условия пункта 4.3 относительно обязанности ответчика произвести окончательный платеж не наступили.

Ссылки истца на направление письма N 143 по надлежащему адресу и презумпцию уведомления ответчика подлежат отклонению также потому, что в пункте 4.3 прямо указано на необходимость получения покупателем уведомления, без каких-либо оговорок о том, что приравнивается к такому получению.

Поскольку обязанность ответчика произвести завершающий расчет по договору (третий платеж) в силу условий договора не наступила, то начисление пени за неуплаты последнего платежа неправомерно.

Неустойка за хранение товара также связана с получением покупателем вышеуказанного уведомления, в связи с чем не может быть начислена ответчику.

Письмо от 01.11.2011 от ответчика истцу, подписанное директором по развитию В. Корнеевым, не является в силу пункта 10.3 договора надлежащим согласованием сторонами сроков поставки 2 очереди товара, поскольку такое согласование должно быть оформлено подписанным обеими сторонами соглашением.

Следовательно, сроки поставки 2 очереди товара согласно спецификации N 1 сторонами согласованы не были, в связи с чем у истца не имелось оснований и для направления ответчику уведомления о готовности к отгрузке оставшейся части товара. Между тем, именно получение такого уведомления является основанием для окончательных расчетов сторон договора (внесению третьего платежа покупателем).

В силу положений статей 487 (специальная норма) и 328 (общая норма) ГК РФ с ответчика не может быть взыскана сумма предварительной оплаты по договору, поскольку такое право поставщика при расчетах путем предоплаты законом не предусмотрено. Статья 487 ГК РФ прямо указывает, что в случае неисполнения покупателем обязанности по внесению предоплаты за товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ. Согласно данной норме ГК РФ поставщик вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства в той части, в которой не исполнено обязательство покупателя по предоплате, и потребовать возмещения убытков, однако право требовать взыскания с покупателя суммы предоплаты поставщику не предоставлено.

Материалами дела подтверждается, что у ответчика не имелось поставленного ему истцом и принятого ответчиком, но не оплаченного им товара.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца предоплаты в размере 7984797,50 руб. неправомерно и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 53488 руб. пени за просрочку первого и второго платежей по договору поставки от 11.10.2011 N 110. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 по делу N А56-2902/2012 отменить.

Взыскать с ООО "Группа компаний "ДЕЛЬТА" (ОГРН 1077847500598, адрес 192007, Санкт-Петербург, Боровая ул., д. 52, лит. А, пом. 3Н) в пользу ООО "ЭфДжиБи" (ОГРН 1037804036555, адрес 194223, Санкт-Петербург, Курчатова ул., 10, 41а) 53488 руб. пени и 2140 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО "ЭфДжиБи" в пользу ООО "Группа компаний "Дельта" в возмещение судебных расходов 2000 руб.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева