Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 19АП-6800/12

г. Воронеж

22 января 2013 г.

Дело N А35-2352/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Скрынникова В.А., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Курской области апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 09.10.2012 по делу N А35-2352/2012 (судья Лымарь Д.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферротранс" (ОГРН 1057746167522)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 3 по Курской области об оспаривании решения и действий

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области: Калитвинцевой Н.Н., представителя по доверенности от 09.01.2013 N 03-15/0004; Гладких С.Н., представителя по доверенности от 27.12.2012 N 03-15/18737.

от общества с ограниченной ответственностью "Ферротранс": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ферротранс" (далее - общество "Ферротранс", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 3 по Курской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требования от 14.09.2011 N 7169 в части предложения уплатить пени в сумме 1 226 532,07 руб. и решения от 28.09.2011 N 44509 о зачете в части зачета на сумму 1 653 680,73 руб., а также о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области по проведению зачета на основании решения о зачете N 44509 от 28.09.2011 в части зачета на сумму 1 653 680,73 руб. (с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда Курской области от 09.10.2012 заявленные требования общества удовлетворены частично, а именно:

- решение инспекции от 28.09.2011 N 44509 о зачете признано недействительным в части проведения зачета в сумме 1 653 680,73 руб. с КБК 18210101012021000110, ОКАТО 38405000000 Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, налог, на КБК 18210301000012000110 ОКАТО 38405000000 Налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, пеня;

- действия инспекции по проведению зачета в сумме 1 653 680,73 руб. с КБК 18210101012021000110 ОКАТО 38405000000 Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, налог, на КБК 18210301000012000110 ОКАТО 38405000000 Налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, пеня, признаны незаконными.

В удовлетворении остальной части уточненных требований налогоплательщику отказано.

Инспекция, не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и о принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества "Ферротранс".

В обоснование апелляционной жалобы инспекция сослалась на неправильное толкование судом положений статей 75, 165 и 167 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к ситуации, когда налогоплательщиком, в нарушение пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса, до истечения 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, свободной таможенной зоны, перемещения припасов, не представлены налоговому органу документы в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке.

Как считает налоговый орган, в указанном случае момент формирования налоговой базы в целях исчисления налога на добавленную стоимость подлежит определению по правилам пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса, имеющего отсылку к пункту 1 названной статьи, согласно которому моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 названной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Поскольку налогоплательщиком не были представлены налоговому органу до истечения 180 календарных дней с даты отметки, проставленной таможенными органами на документах, предусмотренных подпунктом 3 пункта 3.1 статьи 165 Налогового кодекса, то, как считает налоговый орган, им правомерно произведено начисление пеней за несвоевременную уплату налога исходя из установленных сроков уплаты налога, то есть с 21 числа месяца, следующего за налоговым периодом, в котором произошла реализация услуг.

Представители общества "Ферротранс", извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие представителя общества.

В представленном отзыве общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

При этом общество указывает на то, что из содержания пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса, а также пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса следует однозначный вывод о том, что обязанность налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов при непредставлении им налоговому органу документов, обосновывающих право на применение ставки налогообложения 0 процентов, возникает по истечении 180-дневного срока, установленного статьей 165 Кодекса. Соответственно, как считает налогоплательщик, и право налогового органа начислить пени за несвоевременную уплату налога возникает не ранее указанного срока.

По существу, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения арбитражного суда Курской области, которой удовлетворены требования налогоплательщика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявляли, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Курской области от 09.10.2012 лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей инспекции, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Ферротранс" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Металлоинвесттранс") осуществляло операции по реализации услуг по международной перевозке товаров, а также реализации услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров, а также транспортно-экспедиционных услуг, для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации, в отношении которых в силу положений пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

В указанный в пункте 9 статьи 165 Налогового кодекса срок общество не представило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в отношении экспортных операций, что послужило основанием налоговому органу для дочисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов и пеней за просрочку уплаты налога в сумме 5 003 449,15 руб..

На уплату начисленной суммы пеней 5 003 449,15 руб. за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года инспекция направила налогоплательщику требование от 14.09.2011 N 7169.

Как следует из представленного инспекцией расчета пеней и пояснений, указанная сумма пеней была начислена за период с 20.01.2011 по 22.08.2011 на суммы налога на добавленную стоимость, начисленного к уплате в бюджет начиная с 20-го числа каждого из трех месяцев, следующих за налоговым периодом, в котором оказаны услуги по международной перевозке, до дня исполнения налогоплательщиком обязанности по представлению документов, обосновывающих его право на применение ставки налогообложения 0 процентов.

На основании статьи 78 Налогового кодекса инспекцией было принято решение от 28.09.2011 N 44509 об осуществлении зачета на сумму 5 430 597,81 руб. имеющейся у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль с КБК 18210101012021000110, ОКАТО 38405000000 Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (налог) на КБК 18210301000012000110 ОКАТО 38405000000 Налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации (пени).

О произведенном зачете по решению от 28.09.2011 N 44509 инспекция уведомила общество извещением от 28.09.2011 N 40507.

Не согласившись с требованием инспекции от 14.09.2011 N 7169 от 14.09.2011 в части предложения уплатить пени в сумме 1 226 532,07 руб. и решением инспекции от 28.09.2011 N 44509 о зачете в части зачета на сумму 1 653 680,73 руб., а также с действиями инспекции по проведению зачета на основании решения о зачете от 28.09.2011 N 44509 в части зачета на сумму 1 653 680,73 руб., общество "Ферротранс" обратилось в арбитражный суд Курской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части решения и действий налогового органа по проведению зачета, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Согласно подпункту 2.7 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса ставка налога на добавленную стоимость 0 процентов применяется в отношении услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров, а также транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых российскими организациями (за исключением перевозчиков на железнодорожном транспорте), владеющими железнодорожным подвижным составом и (или) контейнерами на праве собственности или на праве аренды, для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров или продуктов переработки между пунктами отправления и назначения, расположенными на территории Российской Федерации, при условии, что на перевозочных документах проставлены указанные в подпункте 3 пункта 3.7 статьи 165 Налогового кодекса отметки таможенных органов.

Перечень документов, представляемых налогоплательщиками в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при оказании указанных услуг, определен в пункте 3.7 статьи 165 Налогового кодекса. В данный перечень включены копии контракта на оказание услуг и транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками российских таможенных органов, свидетельствующими о помещении товаров под таможенную процедуру экспорта либо о помещении вывозимых за пределы территории Российской Федерации продуктов переработки под процедуру таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 3.5 статьи 165 Налогового кодекса.

В силу пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса документы (их копии), подтверждающие право на применение ставки налога 0 процентов, подлежат представлению налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения указанной налоговой ставки при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, перемещения припасов, а также с даты оформления региональным таможенным органом таможенной декларации о выпуске товаров в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под соответствующий таможенный режим налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), то операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению налог на добавленную стоимость по ставкам 10 или 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога на добавленную стоимость подлежат возврату ему в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса при реализации товаров на экспорт момент возникновения обязанности по уплате налога определяется как последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов. В случае, если правомерность применения указанной налоговой ставки не подтверждена в течение 180 дней с даты помещения товаров под соответствующие таможенные режимы, моментом определения налоговой базы по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса признается день отгрузки товаров.

Таким образом, из положений пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса следует, что в случае, если на 181 день, считая с даты помещения товаров под соответствующий таможенный режим, полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса, не собран, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара, исчислить сумму налога на добавленную стоимость и уплатить его в бюджет. Невыполнение названных действий является неуплатой налога в результате занижения налоговой базы, влекущей начисление пени.

Данный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 14449/05.

Как установлено судом первой инстанции, общество оспаривает решение инспекции в части проведения зачета пеней на сумму 1 653 680,73 руб., начисленных на сумму не уплаченного обществом налога на добавленную стоимость за период 180 дней с даты выпуска товара в режиме экспорта. С начислением пеней за период начиная со 181 дня по день представления полного пакета документов, подтверждающих экспорт, общество согласилось.

Между сторонами отсутствует спор по фактическим обстоятельствам дела, касающимся перемещения товара через таможенную границу, а также пакета документов, предоставляемых обществом для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов, в связи с чем между сторонами было заключено соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 02.10.2012.

Так как общество "Ферротранс" в указанный в пункте 9 статьи 165 Налогового кодекса срок не представило в инспекцию документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, и в нарушение пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса самостоятельно не исчислило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов с операций по реализации на экспорт услуг по международным перевозкам, облагаемым налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, то в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса данное обстоятельство является основанием для начисления пеней за несвоевременную уплату налога.

Обществом был произведен расчет пеней, подлежащих уплате в связи с уплатой налога на добавленную стоимость в более поздние сроки по сравнению с установленными действующим законодательством о налогах и сборах, исходя из того, что пени подлежат начислению начиная со 181 дня и до дня подачи налоговой декларации вместе с пакетом документов, установленных действующим законодательством для подтверждения налоговой ставки 0 процентов.

Согласно представленному обществом "Ферротранс" расчету, пени по налогу на добавленную стоимость, начисленные за период с 28.12.2010 по 22.08.2011, составляют 3 776 917,08 руб.

Соглашаясь с указанным расчетом, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2006 N 15326/05, согласно которой предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса пени начисляются начиная со 181 дня и до дня подачи налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов вместе с указанными в статье 165 Налогового кодекса документами.

Исходя из указанной правовой позиции, суд области правильно определил, что сумма пеней, обоснованно начисленных за несвоевременную уплату налога в связи с непредставлением обществом "Ферротранс" в установленный пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса срок налоговой декларации по ставке 0 процентов и документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0 процентов, составляет 3 776 917,08 руб., как это указано в расчете налогоплательщика. Правильность данного расчета инспекцией не оспорена.

Поскольку налоговым органом на основании статьи 78 Налогового кодекса был произведен зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 430 597,81 руб., то суд пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения N 44509 от 28.09.2011 в части проведения зачета в сумме 1 653 680,73 руб. (5 430 597,81 руб. - 3 776 917,08 руб.) в счет уплаты пеней, а также для осуществления действий по зачету указанной суммы пеней.

Ссылка инспекции в обоснование несогласия с решением суда на применение судами статей 167, 174 Налогового кодекса при рассмотрении дела N А08-1393/06-13 (постановление Высшего Арбитражного Суда от 11.11.2008 N 6031/08) является ошибочной. В указанном судебном акте отмечено, что пункт 9 статьи 167 Налогового кодекса определяет момент формирования налоговой базы при отсутствии факта подтверждения экспортной отгрузки товара. Вместе с тем, обязанность по уплате исчисленной суммы налога на добавленную стоимость возникает на 181 день после отгрузки. Именно этот момент обусловливает начало времени для начисления пеней в порядке статьи 75 Налогового кодекса.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда Курской области от 09.10.2012 по делу N А35-2352/2012 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 09.10.2012 по делу N А35-2352/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий два месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Н.А. Ольшанская В.А. Скрынников