Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 13АП-24486/12

г. Санкт-Петербург

28 января 2013 г.

Дело N А42-6108/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Норд-Фарма" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.10.2012 по делу N А42-6108/2012 (судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску ИП Проскуровой Н. В.,

к ООО "Норд-Фарма"

о взыскании 381 574 руб. 63 коп.

установил:

ООО "Норд-Фарма" (далее - общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.10.2012.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подателем апелляционной жалобы в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (копии апелляционной жалобы, конверта заказного письма N 183038 56 85918 1 приобщены в дело).

Кроме того, апелляционная жалоба была подана с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не приложен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Подателю жалобы было предложено в срок до 23.01.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии определения об оставлении жалобы без движения были направлены заказными письмами N 190844 46 30426 5 и N 190844 46 30427 2 по адресу, указанному подателем жалобы, и месту нахождения юридического лица (указанному на конверте заказного письма N 183038 56 85918 1). Данные почтовые отправления с копиями определения от 17.12.2012 возвращены в апелляционный суд с отметкой сотрудника отделения почтовой связи с указанием причины "истек срок хранения".

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08). Общество, действуя разумно и осмотрительно, указав в жалобе свой адрес места нахождения, не могло не осознавать, что именно по этому адресу будет направлена судебная корреспонденция. Учитывая это, податель жалобы для реализации своих прав должен был предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

ООО "Норд-Фарма" не обеспечило получение поступающей корреспонденции, поэтому общество в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.12.2012 опубликовано 18.12.2012.

В установленный срок общество определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не исполнило. На момент вынесения настоящего определения от подателя жалобы необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения в суд апелляционной инстанции не поступили.

Несмотря на то, что с момента подачи обществом апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24486/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 7 листах; конверт заказного письма N 183038 56 85918 1.

Судья

В.М. Горбик