Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 06АП-6195/12

г. Хабаровск

29 января 2013 г.

А73-12547/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: Ткач Е.Р., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 09.2-04;

от общества с ограниченной ответственностью "Французская кондитерская": Пушкарев А.А., генеральный директор, протокол от 14.07.2012; Гончар И.В., представитель по доверенности от 24.09.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Французская кондитерская"

на решение от 30.11.2012

по делу N А73-12547/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Французская кондитерская"

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Французская кондитерская" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее -Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Французская кондитерская" (далее - Общество; ООО "Французская кондитерская") по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.11.2012 суд привлек ООО "Французская кондитерская" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы Общество ссылается на нарушения процедуры отбора образцов (проб).

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении общества к административной ответственности.

Представитель административного органа в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Французская кондитерская", зарегистрировано 23.07.2010 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю за основным государственным регистрационным номером 1102722004076, ИНН 2725096014 и осуществляет деятельность по изготовлению кондитерских изделий.

В ходе внеплановой проверки проведенной Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю с 07.08.2012 по 03.09.2012 в кондитерском цехе ООО "Французская кондитерская и при рассмотрении экспертного заключения от 28.08.2012 г. N 02.3/3187 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае", протокола лабораторных исследований от 21.08.2012 NN 670-671, полученных 03.09.2012 в 10-00 час. установлено, что Обществом допущены нарушения требований статей 15 и 17 Федерального закона Российской Федерации "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ, статьи 15 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ, статьи 7 закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1.

В образцах кондитерских изделий:

- торт "Блинный шоколадный" вес образца 900 г. даты выработки 16.08.2012, содержание КМАФАнМ 150000 кое/г., при норме не более 50000;

- торт "Бабетта" вафельный вес образца 950 г. даты выработки 16.08.2012, содержание КМАФАнМ 79000 кое/г., при норме не более 50000, что не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору, утверждённых Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299.

Факт нарушения отражен в акте проверки от 03.09.2012 г. N 1309.

03.09.2012 в отношении ООО "Французская кондитерская" составлен протокол N 1281 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, Управление с соответствующим заявлением и материалами административного производства обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ), установлено, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ, изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

Изготовитель пищевых продуктов, материалов и изделий в целях обеспечения их качества и безопасности разрабатывает и внедряет системы менеджмента качества в соответствии с требованиями нормативных документов.

В соответствии с частью 2 данной статьи, для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствует требованиям нормативных документов.

Согласно части 5 указанной статьи, используемые в процессе изготовления пищевых продуктов материалы и изделия должны соответствовать требованиям нормативных документов к безопасности таких материалов и изделий.

В силу преамбулы Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Статьей 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Согласно части 2 данной статьи, пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с частью 5 указанной статьи, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе" утверждены Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

В силу пункта 51 указанных единых требований, гигиенические нормативы по микробиологическим показателям безопасности пищевых продуктов включают следующие группы микроорганизмов - санитарно-показательные, к которым относятся: количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), бактерии группы кишечных палочек - БГКП (колиформы), бактерии семейства Enterobacteriaceae, энтерококки.

Согласно экспертному заключению по результатам исследования проб пищевых продуктов от 28.08.2012 N 02.3/3187 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае", предметом экспертизы являлись образцы продукции для исследования по микробиологическим показателям, пищевой и энергетической ценности.

По результатам экспертизы образцов продукции, в части микробиологических показаний, установлено:

1.Образец продукции Торт "Блинный шоколадный" в потребительской упаковке, вес образца 900г от партии 9 кг, дата изготовления от 16.08.2012, предприятие изготовитель: ООО "Французская кондитерская", по микробиологическим показателям: наличие БГКП (колиформы) в 0,01 г, S.aureus в 0,01г, патогенных, в том числе сальмонелл в 25г, плесени и дрожжей не обнаружено; содержание КМАФАнМ составляет 150000 КОЕ/г при норме 50000 КОЕ/г, что не соответствует требованиям Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза 28.05.2010 N 299 (протокол N 670 от 21.08.2012).

2. Образец продукции - торт "Бабетта" вафельный в потребительской упаковке, вес образца 950г от партии 9,5 кг, дата изготовления от 16.08.2012, предприятие-изготовитель: ООО "Французская кондитерская" по микробиологическим показателям: наличие БГКП (колиформы) в 0,01 г, S.aureus в 0,01 г, патогенных, в том числе сальмонелл в 25г, плесени и дрожжей не обнаружено; содержание КМАФАнМ составляет 79000 КОЕ/г при норме 50000 КОЕ/г, что не соответствует требованиям Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза 28.05.2010 N 299 (протокол N 671 от 21.08.2012).

С учетом выводов экспертного заключения, административный орган обоснованно установил в действиях (бездействии) Общества признаки административного правонарушения установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт правонарушения и вина Общества подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.09.2012 г., протоколом отбора образцов от 16.08.2012 г., актом проверки от 03.09.2012 г., экспертным заключением от 28.08.2012 г. N 02.3/3187, протоколом лабораторных исследований.

Довод Общества относительно нарушений, допущенных при отборе проб, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

Как верно указал суд первой инстанции, из пояснений свидетелей Барсуковой Л. Б. и Асеевой З. Н. не следует прямо факт допущения нарушений в ходе отбора проб и их транспортировки. Согласно показаниям указанных лиц, они не наблюдали специально за процессом отбора и упаковки проб, в ходе указанных действий отвлекались.

Свидетель Барсукова Л.Б. показала, что 16.08.2011 г. специалистами были отобраны 4 торта в заводской упаковке, которые впоследствии были помещены друг на друга в термо - контейнер, часть последнего торта выглядывала из термо - контейнера, был ли закрыт термо - контейнер, и насколько был виден торт, свидетель не пояснила.

Свидетель Асеева З. Н. дала аналогичные показания относительно помещения тортов в термоконтейнер, однако указала на факт закрытия контейнера.

При этом, указанные свидетели не подтвердили факта деформации, либо иного повреждения заводской упаковки тортов, при их помещении в контейнер, и последующей транспортировке, либо факт перемещения в открытом контейнере.

Проанализировав показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что показания данных свидетелей не отражают в полной мере процесс отбора, упаковки и транспортировки проб и не указывают на возможные нарушения.

Вместе с тем, свидетель Салехова Г. С. - сотрудник ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" показала, что в ходе проверки были отобраны четыре торта - по два каждого вида ("Бабетта", "Блинный шоколадный"), два торта, т.е. по одному каждого вида, предназначенные для микробиологических исследований были помещены в стерильный термо-контейнер, поставлены в него на ребро, термо-контейнер был закрыт. Остальные два торта были помещены в обычный пакет, в котором и транспортировались, поскольку указанные образцы предназначались для иных исследований, не требующих особых условий упаковки и транспортировки. Деформацию заводской упаковки продукции, открытие контейнера при перевозке и иные возможные нарушения, свидетель отрицает.

При этом, показания свидетеля Салеховой Г. С. подтверждаются материалами дела, а именно протоколом лабораторных исследований N 670, 671 от 21.08.2012 г., экспертным заключением от 28.08.2012 г. N 02.3/3187. Из указанных документов следует, что микробиологическое исследование проводилась относительно одного экземпляра каждого из двух видов тортов.

Кроме этого, согласно протоколу отбора образцов (проб) товаров для проведения экспертизы от 16.08.2012, отбор тортов производился в присутствии технолога и директора общества, которые каких либо замечаний по отбору проб не указали.

Отсутствие в протоколе отбора проб указания на транспортировку двух оставшихся экземпляров тортов в полимерном пакете, при отсутствии особых условий для транспортировки и упаковки продукции для исследования пищевой и энергетической ценности, суд полагает несущественным.

В то же время в протоколе отбора проб указано на проведение отбора в соответствии с ГОСТом Р 54004-2010.

С учетом приведенных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что доводы Общества относительно нарушений, допущенных при отборе и транспортировке проб, не подтверждены в судебном заседании.

Анализ вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод, что в действиях Общества имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

Вина Общества заключается в бездействии и выражается в нарушении обязательных требований к продукции, защиты прав потребителей при производстве продукции.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Общества, не установлено.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества о малозначительности правонарушения, ввиду того обстоятельства, что при подобных нарушениях, даже имеющих разовый либо случайный характер, создается значительная вероятность наступления угрозы нанесения вреда жизни и здоровью людей, что указывает на значительный вред наносимый общественным правоотношениям и не позволяет суду применить, в рассматриваемом случае, положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции назначил минимальный размер штрафа, установленный санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2012 по делу N А73-12547/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Е.Г. Харьковская