Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 14АП-9019/12

г. Вологда

28 января 2013 г.

Дело N А66-5542/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлёва А.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Кузнецовой О.С. по доверенности от 11.07.2012 N 3 (до перерыва), Лощининой А.И. по доверенности от 17.04.2012, от ответчика Абросовой Л.А. по доверенности от 31.05.2012 N 1 (до перерыва), Широковой О.Ю. по доверенности от 31.05.2012 N 21 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрест" и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2012 года по делу N А66-5542/2012 (судья Першина Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрест" (ОГРН 1116952069794; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498; далее - Компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 17.01.2012 N 207 оказания услуг по передаче электрической энергии и принятии преамбулы, пунктов 1.1, 2.2, 2.2.6, 2.2.9, 2.3, 2.5, 3.1.11, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.7, 3.3.2, 3.5.1, 3.5.8, 3.5.10, 3.5.19, 3.5.21, 3.5.24, 3.5.25, 3.5.26, 3.6.1, 4.3, 5.1, 6.1, 6.5, 6.8, 7.2.1, 7.5, 7.6, 8.1, 8.3, 9.6, 10.7, 10.9.2, 10.9.4, приложений N 1, 2.1, 2.2, 3.1, 4.1, 4.2, 5, 7, 8 к договору в редакции истца, указанной в протоколе разногласий от 18.01.2012.

Решением от 12 октября 2012 года суд урегулировал разногласия, возникшие между Обществом и Компанией при заключении договора от 17.01.2012 N 207 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Преамбула договора изложена судом в следующей редакции: "Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - (ОАО "МРСК Центра"), именуемое в дальнейшем "Заказчик", в лице заместителя генерального директора - директора филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" Ейста Александра Валерьевича, действующего на основании доверенности от 16.06.2011 г., с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрест" (ООО "ЭнергоТрест"), именуемое в дальнейшем "Исполнитель", в лице директора Потехина Артёма Владимировича, действующего на основании Устава, с другой стороны, в дальнейшем совместно именуемые Стороны, заключили настоящий Договор (далее - Договор) о нижеследующем:";

абзац 8 пункта 1.1 - в следующей редакции: "Период регулирования - период времени, в течение которого действуют установленные уполномоченным государственным органом тарифы на услуги Исполнителя по передаче электрической энергии";

пункт 2.2 - в редакции: "Стороны определили следующие существенные условия настоящего Договора:";

абзац второй пункта 2.2.6 - в редакции: "До исполнения обязательств по оборудованию точек присоединения приборами учёта стороны применяют согласованный ими расчётный способ учёта электрической энергии (мощности), применяемый при определении объёмов переданной электроэнергии (мощности), (приложения N N 4.1, 4.2 к настоящему Договору)";

пункт 2.2.9 - в редакции: "Перечень объектов межсетевой координации (приложение N 8 к настоящему Договору)";

пункт 2.3 - в следующей редакции: "После заключения настоящего Договора любые изменения состава Потребителей (ССО) и существенных условий, указанных в пункте 2.2 настоящего Договора, оформляются в виде дополнительных соглашений к настоящему Договору";

пункт 2.5 - в редакции: "Стороны определили, что объём оказанной услуги определяется в соответствии с разделом 4 настоящего Договора";

пункт 3.1.11 - в редакции: "Соблюдать требуемые параметры надежности энергоснабжения и качества электрической энергии, режимы потребления электрической энергии, включая поддержание соотношения потребления активной и реактивной мощности на уровне, установленном законодательством Российской Федерации и требованиями субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, а также соблюдать установленные субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике уровни компенсации и диапазонов регулирования реактивной мощности";

пункт 3.2.1 - в редакции: "Обеспечивать передачу электрической энергии в точки присоединения (поставки) энергопринимающих устройств Исполнителя к электрическим сетям Заказчика (ССО), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, в пределах заявленной мощности (Приложение N 2.2 к настоящему Договору)";

во втором абзаце подпункта о) пункта 3.2.3 исключена ссылка на подпункт п);

суд указал, что во втором абзаце подпункта т) пункта 3.2.3 вместо "Подпункт у)" следует читать "Подпункт т)"; в пункте 3.2.6 вместо "5 (пять)" следует читать "10 (десять)"; в подпункте б) пункта 3.2.7 вместо "30 (тридцатого) апреля" следует читать "01 (первого) марта";

подпункт д) пункта 3.2.7 изложен в следующей редакции: "Показания приборов учёта по состоянию на 24-00 последнего дня месяца, расположенных в границах балансовой принадлежности Потребителей и ССО до 1 числа месяца, следующего за расчётным";

пункт 3.5.1 - в редакции: "Обеспечить передачу электрической энергии в точки присоединения (поставки) энергопринимающих устройств Потребителей (ССО), в интересах которых заключён настоящий Договор, к электрической сети Исполнителя, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (ГОСТ 13109-97), с соблюдением величин аварийной и технологической брони и в пределах заявленной мощности (приложения N N 2, 2.1 к настоящему Договору)";

пункт 3.5.8 - в редакции: "По окончании каждого расчётного периода и в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ определять в порядке и сроки, определенные Сторонами в Приложении N 7 к настоящему Договору, объёмы переданной Потребителям (ССО) электроэнергии, объёмы потерь электрической энергии в своих сетях и направлять Заказчику (ССО) соответствующие сведения для согласования";

пункт 3.5.10 - в редакции: "Направлять Заказчику в срок до 20 (двадцатого) сентября извещение о порядке применения утвержденных на период с 1 (первого) октября текущего года по 30 сентября следующего года графиков, указанных в п. 3.5.9 настоящего Договора";

пункт 3.5.19 - в редакции: "Осуществлять обслуживание, контроль технического состояния и замену средств измерения коммерческого учёта, в соответствии с границами ответственности за состояние и обслуживание электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередач, приборов учета электрической энергии, установленными актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности";

пункт 3.5.21 - в редакции: "Обеспечивать участие полномочных представителей Исполнителя при снятии показаний приборов учёта, проведении любых работ по обслуживанию средств измерения коммерческого учёта, расположенным в границах балансовой принадлежности Потребителя (ССО) с оформлением соответствующих актов.";

пункт 3.6.1 - в следующей редакции: "В случае непредставления в установленные сроки Заказчиком Исполнителю информации, указанной в пп. б) п. 3.2.7. настоящего Договора, в качестве заявленной на следующий календарный год, принять величину максимальной мощности, указанной в приложении N 2.1 к настоящему Договору, а при наличии в точках (группах точек) присоединения (поставки) Потребителей/ССО интервальных приборов учёта фактическую величину использованной мощности в предыдущем календарном году с учётом темпов роста и прогноза объёмов потребления электрической энергии.";

пункт 4.3 - в следующей редакции: "Объём услуги по настоящему Договору определяется как количество электрической энергии, переданное по электрическим сетям Исполнителя Потребителям, в электрические сети производителей электрической энергии, ССО и Заказчика";

пункт 5.1 - в редакции: "Исполнитель приостанавливает оказание услуг по передаче электрической энергии путём полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных действующим законодательством";

пункт 6.1 - в редакции: "Расчёты за оказанные услуги производятся по индивидуальным тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тверской области";

пункт 6.5 - в редакции: "Счёт на оплату за расчётный период формируется Исполнителем на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии";

подпункт г) пункта 7.2.1 - в редакции: "Действия и бездействия потребителей и ССО в части исполнения принятых Заказчиком перед Исполнителем обязательств";

пункт 8.1 - в редакции: "Настоящий договор заключен по "31" декабря 2012 г., вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на отношения Сторон с "01" января 2012 г.";

пункт 9.6 - в редакции: "Любые изменения и дополнения к настоящему Договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими Сторонами.";

пункт 10.9.4 - в редакции: "Приложение N 8 "Перечень объектов межсетевой координации";

третий абзац подпункта у) пункта 3.2.3, последний абзац подпункта б) пункта 3.2.7, пункты 3.3.2, 3.5.24, 3.5.25, 3.5.26, 6.8, 7.5, 7.6, 8.3, 10.7, 10.9.2 исключены;

раздел 1 приложения N 1 принят в следующей редакции: "Для целей расчетов по настоящему договору применяется одноставочный тариф.";

раздел 2 приложения N 1 Сроки и размеры платежей по оплате услуг принят в редакции:

Срок	Наименование платежа	Размер платежа
До 1 числа месяца, следующего за расчетным	авансовый	50% от плановой стоимости услуг в расчетном месяце
До 15 числа месяца, следующего за расчетным	окончательный	Определяется на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном месяце

Приложения 2.1, 2.2, 3.1, 4.1, 5, 7, 8 приняты в редакции Общества, приложенной к протоколу разногласий от 18.01.2012 к договору от 17.01.2012 N 207 оказания услуг по передаче электрической энергии;

Суд указал, что в строке 2 столбца 25 приложения 4.2 вместо "400/5" следует читать "300/5".

Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 3466 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны с судебным решением не согласились, обратились с жалобами в апелляционную инстанцию.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части принятых судом редакций абзаца второго пункта 2.2.6, пунктов 2.3, 3.2.1, 8.1, 9.6 договора и принять по делу новый судебный акт путём изложения указанных пунктов договора в редакции истца. Доводы жалобы сводятся к тому, что в соответствии с пунктом 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, расчётный способ определения объёма потребления электрической энергии согласовывается потребителем (за исключением гражданина-потребителя) с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены его энергопринимающие устройства. Согласование расчётного способа определения объёма потребления электрической энергии исполнителем с заказчиком с целью, предусмотренной заказчиком в своей редакции договора, действующим законодательством не предусмотрено. В связи с изложенным считает, что абзац второй пункта 2.2.6 договора следует изложить в редакции истца. Внесение изменений в пункт 2.2 договора, условия которого строго регламентированы законом, не требует дополнительного согласования в случае соответствия уведомления и приложенных к нему документов Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а отказ заказчика от принятия пункта 2.3 в редакции исполнителя может быть рассмотрен только как стремление к затягиванию процесса, влекущего неблагоприятные последствия для потребителя в виде отсутствия энергоснабжения. По мнению подателя жалобы, несогласование пункта 2.3 договора в редакции исполнителя является дискриминацией и нарушением гражданского законодательства. Таким образом, пункт 2.3 договора также должен быть изложен в редакции истца. Ссылаясь на пункт 34 Правил N 861, акт об осуществлении технологического присоединения от 01.09.2009 N 001-097/10-1470, считает, что пункт 3.2.1 следует изложить в редакции истца. Обращая внимание на приказ Региональной энергетической комиссии Тверской области от 29.12.2011 N 1067-нп для взаиморасчётов между парой смежных сетевых организаций на основе долгосрочных параметров регулирования на долгосрочный период 2011-2014 годов, полагает, что в пункте 8.1 договора следует заменить дату с 31.12.2012 на 31.12.2014. Заявляет, что в целях согласования пункта 2.3 договора в редакции исполнителя пункт 9.6 договора необходимо дополнить словами: "за исключением случаев, указанных в пункте 2.3 настоящего договора".

Компания в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что оставление права выбора варианта тарифа на стороне исполнителя по договору является неправомерным. Считает, что при отсутствии соглашения между сетевыми организациями по вопросу применения в расчётах определённого вида тарифа (двухставочного или одноставочного), а также при отсутствии правоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком в соответствующем расчётном периоде регулирования (в 2011 году) в расчётах необходимо применять двухставочный тариф, поскольку он наиболее полно и объективно отвечает специфике взаимоотношений смежных сетевых организаций и позволяет наиболее эффективно выполнять возложенные на них функции по обеспечению энергоснабжения конечного потребителя. При этом расходы истца, связанные с эксплуатацией объектов оборудования электросетевого хозяйства, являются постоянными и учитываются при расчёте тарифа на услуги по передаче электроэнергии в ставке на содержание электрических сетей, которая рассчитывается на единицу заявленной мощности потребителей услуг и является одной из составляющей двухставочного тарифа. Обращает внимание на отсутствие мотивировки и правового обоснования принятого судом первой инстанции решения относительно редакции раздела 1 приложения N 1 и пункта 3.3.2 договора. Указание в мотивировочной части решения на то, что ответчик не заявил возражений по данному разделу приложения N 1 к договору, не соответствует действительности.

Представители Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы своей жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу Компании и его представители в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда в обжалуемой Компанией части оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании - без удовлетворения.

Представители Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы своей жалобы поддержали, уточнили просительную её часть. Просили апелляционную инстанцию проверить законность и обоснованность судебного акта в части принятия судом первой инстанции редакций пунктов 3.3.2, 8.3 договора, раздела 1 приложения N 1 к договору. Полагают, что редакция данных пунктов и раздела 1 приложения N 1 к договору должны быть приняты в редакции Компании.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу Общества и её представители в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда в обжалуемой Обществом части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от сторон не поступило, руководствуясь статьёй 268 АПК РФ, пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, Общество и Компания являются смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии.

Обществом (исполнитель) в адрес Компании (заказчик) направлено обращение от 12.12.2011 N 3 о заключении договора на услуги по передаче электрической энергии с приложением проекта договора.

Письмом от 10.01.2012 Компания запросила у Общества дополнительные документы, подтверждающие право владения Обществом (или иное право) на объекты электросетевого хозяйства.

Общество 16.01.2012 повторно направило в адрес Компании документы, подтверждающие его права на объекты электросетевого хозяйства.

Компания 18.01.2012 направила в адрес Общества для рассмотрения и подписания свою оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии на 2012 год.

Рассмотрев указанную оферту, Общество 16.02.2012 направило в адрес Компании подписанный с протоколом разногласий договор от 17.01.2012 N 207 оказания услуг по передаче электрической энергии и протокол разногласий от 18.01.2012 к данному договору.

По состоянию на 12.05.2012 от Компании истцу не поступил договор, подписанный с учётом его разногласий, либо протокол урегулирования разногласий.

Таким образом, в результате преддоговорной работы, направленной на заключение договора от 17.01.2012 N 207 оказания услуг по передаче электрической энергии, стороны не пришли к соглашению по следующим пунктам договора: преамбуле, пунктам 1.1, 2.2, 2.2.6, 2.2.9, 2.3, 2.5, 3.1.11, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.7, 3.3.2, 3.5.1, 3.5.8, 3.5.10, 3.5.19, 3.5.21, 3.5.24, 3.5.25, 3.5.26, 3.6.1, 4.3, 5.1, 6.1, 6.5, 6.8, 7.2.1, 7.5, 7.6, 8.1, 8.3, 9.6, 10.7, 10.9.2, 10.9.4, приложениям NN 1, 2.1, 2.2, 3.1, 4.1, 4.2, 5, 7, 8.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из публичного характера договора оказания услуг по передаче электрической энергии и урегулировал разногласия истца и ответчика по условиям спорного договора. В ходе рассмотрения спора ряд разногласий ответчик принял в редакции истца, так как они не затрагивают существенных условий договора и носят диспозитивный характер, а именно согласился с преамбулой договора, пунктами 1.1, 2.2, 2.5., 3.1.11, 3.5.1, 6.8, 7.6, 10.9.4, приложениями - 2.2, 4.1, 4.2, 5, 8.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 5 статьи 421 ГК РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Заключённый между сторонами договор является публичным, его заключение носит обязательный характер для сетевой организации. Согласно статье 445 ГК РФ возникающие при заключении такого договора разногласия передаются на рассмотрение суда.

В соответствии со статьёй 446 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Рассмотрев доводы сторон по разрешению разногласий по пунктам 2.2.6 (абзац второй), 2.3, 3.2.1, 3.3.2, 8.1, 8.3, 9.6 и разделу 1 приложения N 1 к договору, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Истец предлагает принять абзац второй пункта 2.2.6 договора в редакции: "До исполнения обязательств по оборудованию точек присоединения приборами учёта стороны применяют согласованный Исполнителем с Заказчиком/ССО/Потребителями расчётный способ учёта электрической энергии (мощности), применяемый при определении объёмов переданной электроэнергии (мощности), (приложения N N 4.1, 4.2 к настоящему Договору)".

Суд первой инстанции принял второй абзац спорного пункта в редакции ответчика: "До исполнения обязательств по оборудованию точек присоединения приборами учёта стороны применяют согласованный ими расчётный способ учёта электрической энергии (мощности), применяемый при определении объёмов переданной электроэнергии (мощности), (приложения N N 4.1, 4.2 к настоящему Договору)".

Апелляционная инстанция не находит оснований для принятия спорного условия договора в иной редакции.

Как верно отметил суд, в соответствии с пунктом 4 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Данный договор является двусторонним, в связи с этим позиция истца о согласовании расчётного способа учёта электрической энергии с лицами, не являющимися стороной по договору, необоснованна. Не предусмотрена обязанность такого согласования и действующим законодательством.

Кроме того, уточняя редакцию спорного условия договора, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что при изложении своей редакции он имеет в виду случаи, когда заказчик /смежная сетевая организация выступают по договору потребителями электрической энергии.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под потребителями электрической энергии понимаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В рассматриваемом случае ответчик как заказчик по договору и смежная сетевая организация потребителем электрической энергии в том смысле, который придаёт данному понятию действующее законодательство, не является. Следовательно, изложение абзаца второго пункта 2.2.6 договора в редакции истца не отвечает предмету заключаемого сторонами договора.

Пункт 2.3 договора суд принял в следующей редакции: "После заключения настоящего Договора любые изменения состава Потребителей (ССО) и существенных условий, указанных в пункте 2.2 настоящего Договора, оформляются в виде дополнительных соглашений к настоящему Договору".

Истец настаивает на принятии данного пункта в его редакции: "После заключения настоящего Договора любые изменения состава потребителей (ССО) и существенных условий, указанных в пункте 2.2 настоящего Договора, осуществляются путём направления одной стороной другой стороне письменного уведомления способом, обеспечивающим подтверждение получения, с приложением обосновывающих документов".

На основании статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку ответчик возражает против установления в договоре порядка, предусматривающего одностороннее изменение одной из сторон условий договора (в частности путём направления уведомления), суд первой инстанции обоснованно принял за основу пункт 2.3 договора в редакции ответчика, которая соответствует общему порядку внесения изменений в договор, предусмотренному в названной выше норме права.

Пункт 3.2.1 договора в принятой судом редакции имеет следующее содержание: "Обеспечивать передачу электрической энергии в точки присоединения (поставки) энергопринимающих устройств Исполнителя к электрическим сетям Заказчика (ССО), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, в пределах заявленной мощности (Приложение N 2.2 к настоящему Договору)".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, рассматриваемый в настоящем деле договор может считаться заключённым не ранее вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящему спору.

В силу положений пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно пункту 34 Правил N 861 (в редакции от 04.05.2012, действующей на момент рассмотрения спора судом первой инстанции) услуга по передаче электрической энергии предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

В связи с этим заслуживают внимание доводы истца относительно того, что спорное условие договора должно быть принято в его редакции: "Обеспечивать передачу электрической энергии в точки присоединения (поставки) энергопринимающих устройств Исполнителя к электрическим сетям Заказчика и (или) ССО, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, в пределах максимальной мощности (приложение N 2.2 к настоящему Договору).".

Однако при заключении договора стороны пришли к соглашению о распространении его условий на отношения сторон с 01.01.2012.

Пункт 34 Правил N 861, в редакции действовавшей до 12.06.2012, предусматривал предоставление услуг по передаче электрической энергии в пределах величины присоединённой (заявленной) мощности.

С учётом изложенного апелляционная инстанция считает, что принятая судом первой инстанции редакции пункта 3.2.1 договора подлежит изменению, данный пункт договора следует изложить в следующей редакции: "Обеспечивать передачу электрической энергии в точки присоединения (поставки) энергопринимающих устройств исполнителя к электрическим сетям заказчика (ССО), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, в пределах заявленной мощности - до 12.06.2012, максимальной мощности - с 12.06.2012 (приложение N 2.2 к настоящему договору)".

Пункт 3.3.2 исключён судом из текста договора. Данный пункт договора в редакции ответчика предусматривает право Компании выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии на очередной год, путём направления письменного уведомления Обществу (исполнителю) в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Настаивая на включении этого пункта в договор, ответчик ссылается на пункт 64 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования), в соответствии с которым для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчётов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Суд первой инстанции, исключая спорный пункт из договора, указал, что положения пункта 64 Основ ценообразования, предусматривающие право выбора тарифа, не относятся к правоотношениям между двумя сетевыми организациями.

Истец, возражая против включения пункта 3.3.2 в договор, не оспаривая право ответчика на выбор тарифа, ссылается на то, что при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны. Включение спорного условия в договор поставит ответчика в приоритетное положение перед истцом.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения решения суда в означенной части.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Перечень существенных, а также иных условий, которые должны содержаться в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями изложен в пунктах 38, 39 Правил N 861. Спорное условие в данном перечне не поименовано.

Абзац шестой пункта 64 Основ ценообразования является императивной нормой. Правила, содержащиеся в данной норме, подлежат применению независимо от того, включены они в договор или нет. Поэтому отсутствие пункта 3.3.2 в договоре в редакции ответчика его прав не нарушает.

Пункт 8.1 изложен судом в редакции: "Настоящий договор заключён по "31" декабря 2012 г., вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на отношения Сторон с "01" января 2012 г".

Как обоснованно отметил суд, период времени, по которому у сторон по договору отсутствуют разногласия, определён с 01.01.2012 по 31.12.2012, данный период соответствует положениям Правил N 861. В установлении более длительного периода стороны согласия не достигли. Установление срока действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012 не нарушает прав истца, поскольку в договоре содержится условие о пролонгации договора (пункт 8.2). По пункту 8.2 договора спор между сторонами отсутствует. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок действия договора, определённый ответчиком, не истёк.

Вывод суда первой инстанции о том, что пункт 8.3 подлежит исключению из текста договора, является правильным.

Данный пункт в редакции ответчика изложен следующим образом: "Обязательным условием для вступления в силу настоящего Договора и начала исполнения Сторонами его условий является наличие заключённого Заказчиком договора с ГП (ЭСО) и ССО".

Согласно пункту 28 Правил N 861 обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является начало исполнения потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор) договора купли-продажи (поставки) электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии.

Суд первой инстанции справедливо заметил, что для вступления в силу и начала исполнения договора между сетевыми организациями действующее законодательство никаких отлагательных условий не содержит. В связи с этим спорное условие в редакции ответчика не может быть включено в рассматриваемый договор.

Принятая судом редакция пункта 9.6 договора ("Любые изменения и дополнения к настоящему Договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими Сторонами") полностью соответствует положениям статьи 450 ГК РФ и корреспондируется с принятой судом редакцией пункта 2.3 договора.

Раздел 1 приложения N 1 изложен судом в редакции истца: "Для целей расчетов по настоящему договору применяется одноставочный тариф".

Ответчик настаивает на применении между сторонами двухставочного тарифа, ссылаясь на то, что он воспользовался своим правом, предусмотренным абзацем шестым пункта 64 Основ ценообразования, направив в адрес истца уведомление о выборе двухставочного тарифа.

Вместе с тем из материалов дела следует, что уведомление, на которое ссылается ответчик, суду предъявлено не было. Истец заявляет, что данное уведомление поступило в его адрес 10.02.2012, то есть за пределами месячного срока с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Доказательств своевременного направления данного уведомления ответчик в суд первой инстанции также не представил.

Поскольку возражения по предложенному истцом варианту тарифа возникли уже после обращения истца в арбитражный суд, суд первой инстанции обоснованно согласился с вариантом тарифа, выбранным истцом и указанным им в протоколе разногласий к договору.

Ответчик не представил суду доказательств, что применение одноставочного тарифа в расчётах с истцом не позволит ему обеспечить необходимую валовую выручку и выполнить сторонам по договору возложенные на них функции по обеспечению конечного потребителя электрической энергией.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении спора сторон по редакциям пунктов 2.2.6 (абзац второй), 2.3, 3.3.2, 8.1, 8.3, 9.6 договора и приложению 1 (раздел 1) к договору выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, в связи с этим апелляционные жалобы Компании и Общества в части оспаривания данных пунктов договора удовлетворению не подлежат.

Поскольку редакция пункта 3.2.1 договора изменена судом апелляционной инстанции в части с учётом приведённых Обществом в апелляционной жалобе доводов, жалоба Общества подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по апелляционной жалобе Общества относятся на Компанию пропорционально удовлетворённым требованиям в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ (из пяти оспариваемых пунктов договора признаны обоснованными в части доводы по одному пункту).

Так как в удовлетворении требований апелляционной жалобы Компании отказано, уплаченная ею при подаче жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на Компанию.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2012 года по делу N А66-5542/2012 в части принятой редакции пункта 3.2.1 договора от 17.01.2012 N 207 оказания услуг по передаче электрической энергии изменить.

Изложить пункт 3.2.1 договора от 17.01.2012 N 207 оказания услуг по передаче электрической энергии в следующей редакции:

"Обеспечивать передачу электрической энергии в точки присоединения (поставки) энергопринимающих устройств исполнителя к электрическим сетям заказчика (ССО), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, в пределах заявленной мощности - до 12.06.2012, максимальной мощности - с 12.06.2012 (приложение N 2.2 к настоящему договору)".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрест" (ОГРН 1116952069794) 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.В. Журавлёв И.Н. Моисеева