Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 17АП-14817/12

г. Пермь

29 января 2013 г.

Дело N А60-34590/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Суслова О. В.

судей Гладких Д.Ю., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, федерального бюджетного учреждения - Управления Приволжско-Уральского военного округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2012,

по делу N А60-34590/2012

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (в лице Каменск-Уральского районного узла связи Екатеринбургского филиала ОАО "Ростелеком") (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к федеральному бюджетному учреждению - Управлению Приволжско-Уральского военного округа (ИНН 6670274230, ОГРН 1096670033680)

о взыскании долга по оплате услуг электросвязи,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ОАО "Ростелеком" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" (ответчик) о взыскании 64 131 руб. 30 коп. задолженности за оказанные услуги связи.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушения норм материального и норм процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не применены нормы статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" признается государственным заказчиком, для оказания услуг связи должен быть заключен государственный контракт, договор N 00018 об оказании услуг был заключен 01.01.2010 года, на последующие годы не пролонгирован, судом не принят во внимание тот факт, что ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" является ненадлежащим ответчиком, специальный досудебный порядок урегулирования спора, предусматривающий обязательное направление требований в ликвидационную комиссию при ликвидации юридического лица, истцом не соблюден, в материалы дела также не представлена претензия с отметкой о регистрации, направление которой предусмотрено пунктом 3 контракта, что также свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы о том, что ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" является надлежащим ответчиком по делу, заключенный договор содержит все существенные условия, по окончании государственного контракта ответчик продолжил пользоваться услугами, тем самым выразив намерение на продолжение срока действия договора на прежних условиях, претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен только для требований абонента к оператору, то обстоятельство, что организация на момент подачи иска находилась в стадии ликвидации, автоматически не вменяет истцу обязанность по обращению в ликвидационную комиссию.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 24.01.2013, вынесенным на основании части 1 статьи 64, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в принятии материалов судебной практики, приложенных к апелляционной жалобе от 28.11.2012: копии определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2012 по делу N А60-24635/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А45-16532/2012, определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2012 по делу N А60-22909/2012, поскольку материалы судебной практики не являются доказательствами по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Уралсвязьинформ" (оператор связи) и ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" (пользователь) 01.01.2010 заключен муниципальный контракт N 00018 об оказании услуг электросвязи, предметом которого (пункт 1.1) является предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии, предоставление местного и внутризонового телефонного соединения.

Контракт вступает в силу с даты подписания и действует на финансовый год (пункт 7.1 контракта).

ОАО "Уралсвязьинформ" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Ростелеком" 01.04.2011, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.04.2011 серии 78 N 008200612, от 01.04.2011 серии 78 N 008200611, передаточным актом от 17.05.2010.

Согласно счетам от 31.05.2011 N 5275, от 30.06.2011 N 3026, от 31.07.2011 N 4758, от 31.08.2011 N 5849, от 30.09.2011 N 7700003045, от 31.10.2011 N 7800006754, от 30.11.2011 N 4229, от 31.12.2011 N 3147, от 31.01.2012 N 5172, выставленным ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа", детализациям начислений по услугам фиксированной телефонии за июнь, июль, август 2011 года стоимость услуг телефонной связи, оказанных в спорный период, составляет 64 131 руб. 62 коп.

К счетам приложены расшифровки абонентских номеров ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" за период с мая 2011 года по январь 2012 года.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ОАО "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона "О связи").

ОАО "Ростелеком" использует в своей деятельности автоматизированную систему расчетов "Билл-Мастер" (версия 8), предназначенную для автоматизации расчетов с абонентами за услуги связи, которая соответствует установленным требования, что подтверждается сертификатом соответствия N ОС-5-СТ-0321, сроком действия с 25.01.2011 до 25.01.2012.

Полученная истцом с помощью средств, учитывающих объем оказанных услуг, детализация начислений по услугам фиксированной телефонии за период с мая 2011 года по январь 2012 года свидетельствует о пользовании ответчиком услугами электросвязи

Как установлено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" не внесена плата за услуги электросвязи, оказанные за период с мая 2011 года по январь 2012 года, начисленная оператором связи в соответствии с имеющимся в деле единым прейскурантом ОАО "Уралсвязьинформ" N 125/2008 "Тарифы на услуги электросвязи", нарушено предусмотренное договором обязательство по оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 64 131 руб. 30 коп.

Следовательно, исковое требование подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на статьи 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из содержания указанных статей не следует, что обращение кредитора к ликвидационной комиссии является обязательным досудебным порядком, несоблюдение которого влечет оставление искового заявления без рассмотрения.

Установленный в муниципальном контракте претензионный порядок урегулирования спора применяется в случае, если соответствующие требования заявлены абонентом оператору связи.

Содержание муниципального контракта от 01.01.2010 N 00018 не позволяет сделать вывод о незаключенности названного контракта, поскольку сторонами согласованы все его существенные условия.

Ссылка ответчика на необходимость определения цены оказываемых услуг через процедуры, предусмотренные законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку ответчик воспользовался услугами, в связи с чем они подлежат оплате по тарифам, действующим у оператора связи.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" является ненадлежащим ответчиком, несостоятелен, поскольку муниципальный контракт от 01.01.2010 N 00018 заключен с ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа", скреплен печатью, которая содержит полное наименование ответчика, его ОГРН. В материалах дела имеется список абонентских номеров, которым открыт доступ к услугам междугородной и международной связи по муниципальному контракту, данный перечень совпадает с номерами, указанными в предоставленных детализациях.

Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, решение арбитражного суда от 13.11.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 руб. не уплачена, в установленный определением суда апелляционной инстанции от 19.12.2012 срок платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлен, настоящее постановление принято в пользу истца, поэтому государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2012 по делу N А60-34590/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения - Управление Приволжско-Уральского военного округа в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Д.Ю. Гладких Р.А. Богданова