Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 15АП-15740/12 (ключевые темы: налоговая выгода - счет-фактура - ставка 10 процентов - товарно-транспортная накладная - комбикорма)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 15АП-15740/12

город Ростов-на-Дону

28 января 2013 г.

дело N А53-29121/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сулименко

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области: Табагуа И.Б., представитель по доверенности от 09.01.2013,

от ООО "Ростовский завод гранулированных комбикормов им С.Д. Анипкина "Лиман": Ким К.Б., представитель по доверенности от 03.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2012 по делу N А53-29121/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский завод гранулированных комбикормов им С.Д. Анипкина "Лиман"

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Стар" о признании недействительными решения, обязании возместить налог,

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовский завод гранулированных комбикормов им С.Д. Анипкина "Лиман" (далее - ООО "Ростовский завод гранулированных комбикормов им С.Д. Анипкина "Лиман", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - МИФНС N 24 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 28.07.2011 N 22893 и N 1335 и об обязании возместить 712 639 рублей НДС.

Заявленные требования мотивированы тем, что выводы инспекции о неправомерности принятия обществом к вычету НДС на основании счетов-фактур, выставленных его контрагентами, не соответствуют налоговому законодательству. Организации-поставщики осуществляют реальную экономическую деятельность и представляют налоговую отчетность; отдельные недостатки оформления ТТН не опровергают реальность хозяйственных операций; налоговым органом не представлено доказательств взаимозависимости или согласованности действий налогоплательщика с поставщиками, направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стар".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2012 признаны недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области от 28.07.2011 N 22893, с учетом внесенных изменений УФНС России по Ростовской области, и решение от 28.07.2011 N 1335 в части отказа в возмещении НДС в сумме 712 639 руб., как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 24 по Ростовской области возместить открытому акционерному обществу "Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина "Лиман" НДС в размере 712 639 рублей по правилам статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

С Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области в пользу открытого акционерного общества "Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина "Лиман" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 252.78 руб.

Открытому акционерному обществу "Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина "Лиман" из федерального бюджета возвращено 22 копейки излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 273 от 23.12.2011.

Решение мотивировано тем, что обществом представлены соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие право на применение налогового вычета по НДС; инспекция не опровергла достоверность представленных налогоплательщиком документов; не доказала, что налоговая выгода заявлена обществом вне связи с реальным осуществлением предпринимательской деятельности. Отдельные недостатки оформления первичных документов не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что материалами проверки не подтверждается факт осуществления реальных поставок товара. Организации-контрагенты 2 и 3 звена не имеют численности сотрудников, квалифицированного персонала, основных средств и нематериальных активов для осуществления деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель отклонил доводы заинтересованного лица, считая решения суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2011 Общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 г., согласно которой сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 712 639 руб.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации в период с 21.01.2011 по 20.04.2011.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией был составлен Акт N 28187 от 05.05.2011, которым зафиксирован факт неуплаты (неполной уплаты) в бюджет 2 486 041 руб., завышения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 712 639 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и представленных налогоплательщиком возражений, на основании акта N 28187 от 05.05.2011 заместителем начальника налоговой инспекции Овсянниковым А.Л. принято Решение N 1335 от 28.07.2011 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 712 639 руб.

Одновременно заместителем начальника налоговой инспекции Овсянниковым А.Л. принято Решение N 22893 от 28.07.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 492 709 руб., обществу начислен налог в размере 2 486 041 руб.

Как следует из материалов дела, досудебный порядок обжалования решений налоговой инспекции обществом соблюден. Решения N 1335 и N 22893 от 28.07.2011 обжалованы им в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ, путем подачи жалобы в Управление ФНС по Ростовской области

Решением Управления ФНС России по Ростовской области N 15-14/5319 от 02.12.2011 решение инспекции N 22893 от 28.07.2011 изменено в части неправомерного привлечения к налоговой ответственности в сумме 331 472.43 рублей. В остальной части жалоба общества оставлена без удовлетворения, решения инспекции - без изменения.

При вынесении обжалуемых решений требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом соблюдены, судом не установлено процессуальных нарушений принятия оспариваемых решений.

Реализуя право на судебную защиту, общество в порядке, определенном статьями 138 Налогового кодекса Российской Федерации и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспорило решения Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области N 1335 и N 22893 от 28.07.2011 в Арбитражный суд Ростовской области.

Признавая требования заявителя обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Налоговая инспекция отказала в принятии вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Юг-Агроресурс" (НДС - 226 590 руб.), ООО "АСТ" (НДС - 34 709.04 руб.), ООО "Первая Зерновая" (НДС - 104 985.35 руб.), ООО "АГРОС" (НДС - 2 169 935.9 руб.), ООО "Агрофинансгрупп" (НДС - 118 738.79 руб.), ООО "Альянс-Агро" (НДС - 235 173.2 руб.), ООО "Стар" (НДС - 308 548.18 руб.).

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС в отношении сумм налога, уплаченных вышеназванным поставщикам товаров (работ, услуг), заявителем представлены налоговому органу все необходимые документы, что инспекцией не оспаривается. Представленные документы подтверждают факты приобретения сельскохозяйственной продукции, ее оприходования и последующего использования. Претензий к оформлению первичных документов инспекцией не предъявлено.

Налоговый орган в решении и в ходе судебного разбирательства, мотивируя отказ в применении налоговых вычетов, сослался на то, что поставщики 2 и 3-го звена имеют признаки недобросовестных налогоплательщиков (не являются производителями, не имеют производственных активов, транспортных средств, у них отсутствуют расходы на заработную плату, коммунальные платежи; бухгалтерская и налоговая отчетность представляется с минимальными начислениями; штат контрагентов состоит из 1 человека; по требованиям Инспекции контрагентами документы не представлены). Товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения о месте погрузки товара.

Как следует из материалов дела, поставщики товара - ООО "Юг-Агроресурс", ООО "АСТ", ООО "Первая Зерновая", ООО "АГРОС", ООО "Агрофинансгрупп", ООО "Альянс-Агро", ООО "Стар", по счетам-фактурам которых заявлен к вычету налог на добавленную стоимость, подтвердили взаимоотношения с Обществом ходе встречных мероприятий налогового контроля.

Для подтверждения права на получение налоговой выгоды обществом в инспекцию и в материалы дела представлены первичные документы: счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, реестры товарно-транспортных накладных, платежные поручения.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что счета-фактуры ООО "Юг-Агроресурс", ООО "АСТ", ООО "Первая Зерновая", ООО "АГРОС", ООО "Агрофинансгрупп", ООО "Альянс-Агро", ООО "Стар" соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы инспекции о недостоверности представленных обществом документов.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Оценив счета-фактуры ООО "СТАР", ООО "Юг-Агроресурс", ООО "АСТ", ООО "Первая Зерновая", ООО "Агрос", ООО "Агрофинансгрупп", ООО "Альянс-Агро", а также документы, на основании которых Общество оприходовало приобретенные сырье для производства комбикормов, суд не установил нарушений порядка их оформления.

Инспекция, настаивая на отсутствии реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами, не указывая на пороки в оформлении счетов-фактур, товарных накладных, ставит под сомнение возможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций.

Указанные доводы сводятся к оценке взаимоотношений контрагентов налогоплательщика с их поставщиками - участниками отношений, непосредственно не связанных с деятельностью заявителя, что при отсутствии доказательств согласованности действий указанных лиц, не может влиять на право общества, при наличии реальных хозяйственных операции и необходимых документов, на возмещение НДС, учитывая, что доказательств, ставящих под сомнение возможность осуществления реальных хозяйственных операций контрагентами налогоплательщика, налоговым органом не представлено.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Общество является специализированным предприятием, деятельность которого направлена на производство комбикормов, изготавливаемых в соответствии с техническими условиями и общими техническими условиями при производстве комбикормов различного назначения: ГОСТ 21055-96 (т. 17 л.д. 32-34); ГОСТ 51166-98 (т. 17 л.д. 35-40); ГОСТ 18221-99 (т. 17 л.д. 41-57), а также оригинальной рецептурой, разрабатываемой Обществом, и утверждаемой генеральным директором Общества по предложению главного технолога (протокол от 11.04.2012) (т. 17 л.д. 71).

Так, судом установлены факты выработки сырья для производства готовой продукции на основе следующих доказательств:

- карточки учета материалов N 41 (пшеница) (т. 4 л.д 1-14); накладной о передаче готовой продукции на склад N 1734 (т.4 л.д 15) и проч.; справках о выработке комбикормов N1731 и другие (т. 4 л.д. 17) и проч., которые содержат количественные показатели сырья, используемого в производстве комбикормов различного наименования (ПК-1-5, ПЗК-91 и другие);

- карточки учета материалов N 6 (жмых) (т. 4 л.д. 98-104); накладных, справок, требования N 1761 (т. 4 л.д. 105-107) и проч.;

- карточки учета материалов (кукуруза) (т. 5 л.д 1-6); накладных о передаче готовой продукции на склад N 1752 (т. 5 л.д. 7) и проч.; справок о выработке комбикормов N1752 (т. 5 л.д. 8) и проч.; требований-накладный N 1752 (т. 5 л.д 9) и другими.

- карточки учета материалов N 635 (горох) (т. 5 л.д. 67-73), а также накладными, справками и требованиями N 2055 (т. 5 л.д 74-76), N 2056 (т. 5 л.д. 77-79).

Карточки учета материалов, в частности, позволяют исчерпывающим образом проследить факт оприходования сырья по каждому ТОРГ-12 в сопоставлении со счетами-фактурами, ссылки на которые содержатся в карточках учета материалов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе встречной проверки поставщиков инспекцией получены налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2010 г., свидетельствующие об отражении поставщиками спорных хозяйственных операций в налоговом учете.

Отказ в принятии налогового вычета по счетам-фактурам ООО "Первая Зерновая" Инспекция обосновала тем, что согласно ответу Инспекции ФНС России по Ленинградскому району Краснодарского края от 01.04.2011 (т. 15 л.д. 42) среднесписочная численность организации составляла 2 человека, основных средств согласно сведениям бухгалтерской отчетности у организации не имеется.

Вместе с тем, согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 г. (т. 15 л.д. 47), представленной ООО "Первая Зерновая", организация заявила налоговую базу по ставке 10 % от реализации товаров, работу, услуг в размере 32 364 482 руб. и исчислило НДС от указанной суммы в размере 3 236 448 руб.

Сопроводительным письмом Инспекции ФНС России по Ленинградскому р-ну Краснодарского края от 01.04.2011 (т. 15 л.д. 55-98) заинтересованному лицу направлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие приобретение ООО "Первая Зерновая" компания зерновых в 4 квартале 2010 года у Товарищества "Михеев и Ко" (договоры, акты, платежные поручения, ТОРГ-12, счета-фактуры и проч.), а также других продавцов, что подтверждает фактическое осуществление деятельности, связанной с извлечением прибыли от перепродажи зерновых культур.

В отношении ООО "Агрос" Инспекцией получен ответ Инспекции ФНС России по Ленинградскому району Краснодарского края от 11.03.2011 (т. 17 л.д. 85) и от 30.03.2011 (т. 17 л.д. 86).

Согласно ответам стоимость основных средств ООО "Агрос" на 01.10.2010 составила 16 732 000 руб., что с очевидностью обуславливает возможность осуществления хозяйственной деятельности с использованием собственных основных средств. Более того, в ответе указано, что инспекцией не выявлено налоговых правонарушений со стороны ООО "Агрос". Налоговая база по ставке 10 % согласно декларации по НДС за 4 квартал 2010 года сформирована в размере 423 508 503 руб., НДС от реализации товаров по ставке 10 % составил 42 350 850 руб. (т. 17 л.д. 96).

По требованию о представлении документов ООО "Агрос" сопроводительным письмом от 22.03.2011 N 30 (т. 15 л.д. 99) представило в Инспекцию ФНС России по Ленинградскому району Краснодарского края первичные документы бухгалтерского учета на 505 листах (книги покупок, счета-фактуры, платежные поручения, ТОРГ-12, ТТН, договоры, спецификации), подтверждающие фактическое ведение хозяйственной деятельности ООО "Агрос".

Как следует из материалов дела, согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 г. (т. 15 л.д. 113), представленной ООО "АгроФинансГрупп", налоговая база по ставке 10 % составила 126 023 859 руб., НДС от реализации по ставке 10 % - 12 602 386 руб.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области от 14.03.2011 (т. 16 л.д. 67) в отношении ООО "Юг-Агроресурс" установлено, что среднесписочная численность организации составляет 11 человек. Основные средства согласно бухгалтерской отчетности за 4 квартал 2010 года отсутствуют. Согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 г. организация заявила реализацию товаров по ставке 10 % в размере 10 486 535 руб., НДС от реализации товаров по ставке 10 % - в размере 1 048 654 руб.

Из материалов дела усматривается, что по требованию налогового органа ООО "Юг-Агроресурс" представило документы, подтверждающие взаимоотношения с обществом (т. 16 л.д. 82-135).

Инспекция, ссылаясь на ответ Инспекции ФНС России по Ленинскому району Ростова-на-Дону от 16.03.2011 (т. 16 л.д. 68) в отношении ООО "Юг-Зерно", указала на минимальную среднесписочную численность организации и отсутствие у организации основных средств.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос решения о привлечении ООО "Юг-Зерно" к налоговой ответственности не выносились. Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года подтверждает, что налоговая база по НДС по ставке 10 % сформирована в размере 33 460 464 руб., НДС от реализации товара по ставке 10 %, составил 3 346 046 руб. (т. 16 л.д. 76 - 77).

В качестве доказательств недобросовестности ООО "АСТ" инспекцией представлен ответ Инспекции ФНС России по Ленинскому р-ну Ростова-на-Дону от 01.04.2011 в отношении контрагента ООО "АСТ" (т. 16 л.д. 136).

Ответ содержит указание на уплату ООО "АСТ" налога на добавленную стоимость; формирование налоговой базы в 4 квартале 2010 по ставке 10 % в размере 2 338 896 руб. (т. 16 л.д. 141 - 142). Численность организации составляет 7 человек; основные средства составляют 4 182 000 руб.

На основании указанных доказательств, суд первой инстанции установил, что контрагентами Общества представлены первичные документы по взаимоотношениям с Обществом, налоговая отчетность организаций-контрагентов свидетельствует об отражении ими спорных хозяйственных операций в налоговой отчетности по НДС за 4 квартал 2010 года.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Факт принятия Обществом товара к учету, равно как и использование сырья зерновых культур для производства комбикормов различных марок, подтвержден материалами дела и налоговым органом не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные документы для целей налоговых вычетов содержат противоречия в части указания адресов грузоотправителя в сопоставлении с адресами пунктов погрузки, указанными в ТТН, не свидетельствуют о наличии противоречий в первичных документах и не опровергают реальность хозяйственных операций, поскольку погрузка товара может осуществляться вне места нахождения поставщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Применяя пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, суд первой инстанции указал на перечень обстоятельств, наличие которых может свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды, а именно: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В рассматриваемом деле такие доказательства инспекцией не представлены и судом не установлены.

Анализ представленных обществом документов: счетов-фактур, товарных накладных ТОРГ-12, ордеров, на основании которых сельхозпродукция оприходовалась на складе Общества, свидетельствует о том, что по общему весу указанному в ТТН и ТОРГ-12, по стоимости сырья за единицу и общей стоимости, по допустимой грузоподъемности автотранспортных средств, по журналу учета материальных ценностей, заполняемому при взвешивании автотранспортных средств общества на проходной завода, содержащему: ФИО водителя, номер ТТН, наименование организации, вес груза в нетто и брутто, номер водительского удостоверения; по приходным ордерам, фиксирующим поступление товара на склад Общества, возможно установить соответствие сведений о количестве перевозимого груза и факт его поступления его на склад Общества.

Кроме того, сведения о фактическом поступлении товара дополняются иными имеющимися в деле доказательствами: карточками учета материалов, приходными ордерами, справками о выработке комбикормов, которые содержат количественные показатели сырья, используемого в производстве комбикормов различного наименования (ПК-1-5, ПЗК-91); требованиями-накладными, а также накладными на передачу готовой продукции на склад на каждую партию.

Доказательств отсутствия реальности поставки поставщиками и субпоставщиками продукции Инспекция не представила, при том, что непосредственные поставщики Общества подтвердили взаимоотношения с Обществом, представили отчетность и исчислили НДС в отношении спорных хозяйственных операций.

Инспекция не представила доказательств нарушения действующего налогового законодательства при совершении операций по приобретению сельскохозяйственной продукции ни заявителем, ни его непосредственными поставщиками.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Инспекции о недостатках в заполнении некоторых ТТН, касающихся сведений об адресах мест погрузки сырья и сведений о собственниках автомобилей.

Давая оценку нарушениям порядка заполнения ТТН в связи с указанием неполного адреса пункта погрузки, суд первой инстанции обоснованно указал, что недостатки оформления ТТН не свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций, в связи с совершением которых заявлено право на налоговый вычет.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит императивных норм, которые бы устанавливали, что к учету не могут быть приняты первичные документы с нарушением порядка оформления. Определяющим является то, что приобретенные товары (работы, услуги) используются в производственной деятельности и поставлены на учет. Именно эти факты имеют решающее значение для налогового учета и формирования налогооблагаемой базы по НДС.

Оценив положения договоров поставки Общества с контрагентами: ООО "АгроФинансГрупп" от 14.01.2008 (т. 9 л.д. 1-4); ООО "Альянс-Агро" от 18.07.2007 (т. 10 л.д. 107-112); ООО "Агрос" от 17.02.2010 (т. 11 л.д. 83-87); ООО "СТАР" от 09.11.2010 (т. 13 л.д. 106-110); ООО "Юг-Агроресурс" от 10.06.2010 N 10/6 (т. 14 л.д. 1-5); ООО "АСТ" от 02.12.2008 (т. 14 л.д. 69-73), суд установил, что в соответствии со статьей 1.1 продавец обязуется поставлять Обществу зерно и продукты его переработки, а также иные продукты животного и растительного происхождения, в количестве и ассортименте, предусмотренном в спецификациях, указав, что в цену товара включена стоимость перевозки.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Вместе с тем, возникновение права на налоговые вычеты связано с выполнением трех условий: приобретение товаров для деятельности облагаемой НДС, фактический учет товаров, наличие счета-фактуры, соответствующего требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ.

В соответствии со статьей 8 Устава автомобильного транспорта РФ, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ, товарно-транспортная накладная подтверждает заключение договора перевозки грузов, и является с точки зрения бухгалтерского учета первичным документом, подтверждающим расходы перевозчика, связанные с транспортировкой грузов.

Согласно условиям договоров Общество осуществляло приобретение товара, в то время как перевозка осуществлялась силами поставщиков; и стоимость перевозки включена в цену товара.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что заявитель не имеет отношения к оформлению товарно-транспортных накладных, а документы третьих лиц не могут являться основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

В этой связи не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и доводы апелляционной жалобы о том, что показаниями свидетеля Гринкина Р.А. (протокол допроса от 13.08.2012) не подтверждается факт наличия договорных отношений с ООО "Лиман" и ООО "Агрос", в ТТН которого указан автомобиль с государственным номером Р 006 ХН 61.

Доказательств взаимозависимости общества и его контрагентов инспекцией не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не подтвердил доказательствами обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности получения налоговой выгоды. Налоговый орган не представил доказательств, опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций между указанными предприятиями. Отсутствуют также доказательства наличия в действиях общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета. Налоговая инспекция не представила суду доказательства нелегитимности поставщиков общества; порочности оформленных поставщиками счетов-фактур; фиктивности хозяйственных операций и неотражения их в бухгалтерском учете поставщиков.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Подобные выводы налогового органа должны быть основаны на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Применительно к рассматриваемому спору такие доказательства налоговым органом не представлены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество надлежаще оформленными документами подтвердило право на возмещение НДС по налоговой декларации за 4 квартал 2010 года; налоговая инспекция не доказала, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что отказ в вычете является необоснованным.

Доводы, приведенные налоговой инспекцией в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Письме от 13.03.2007 N 117, взысканы с налогового органа в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 23 252.78 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной не установлено.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения обжалованного судебного акта у апелляционного суда отсутствуют.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2012 по делу N А53-29121/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв