Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 г. N 16АП-1168/10

г. Ессентуки

2 сентября 2010 г.

Дело N А63-12488/09

26 августа 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

02 сентября 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А, судьи: Афанасьева Л.В., Мельников И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Продукт" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2010 по делу N А63-12488/09 (судья Лысенко Л.А.),

при участии:

конкурсного управляющего ЗАО "Рокада и К" Палян Л.В. и ее представителя Горошко С.В. (доверенность от 25.05.2010);

от ООО "Продукт" - Хорунов А.Ю. (доверенность от 22.03.2010),

УСТАНОВИЛ:

Руководитель ЗАО "Рокада и К" (далее - общество, должник) в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.09.2009 суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения, на должность временного управляющего утверждена Палян Л.В.

Решением суда от 03.02.2010 общество признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Палян Л.В.

Определением от 18.01.2010 суд признал установленными требования ООО "Рокада-Строй" к должнику в сумме 80333181,02 руб. основного долга и включил в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением ООО "Продукт" направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих требований ООО "Продукт" указало, что ООО "Рокада-Строй" не представило суду платежные поручения, которые подтверждали бы фактическое получение денежных средств. Из представленных ООО "Рокада-Строй" копий выписок по лицевому счету невидно назначение платежа. По мнению ООО "Продукт" осуществление хозяйственных операций может подтверждаться лишь документами первичного бухгалтерского учета, которые составляются либо непосредственно в ходе операции либо после ее осуществления. ООО "Продукт" считает, что отсутствие платежных поручений, подтверждающих факт получения и возврата денежных средств, исключает возможность признания подтвержденной получение суммы займа.

В отзыве конкурсный управляющий апелляционную жалобу не признала, указала, что получение должником заемных денежных средств от ООО "Рокада-Строй" подтверждается банковскими выписками с оригинальной подписью и заверением о действительности осуществляемых платежей непосредственно Ставропольским филиалом Банка "Возрождение" (ОАО).

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Рокада-Строй" указало, что задолженность должника по возврату займа также подтверждается актом сверки, составленным по состоянию на 27.10.2009.

В судебном заседании представитель ООО "Продукт" письменно подтвердил, что денежные средства в размере 16001300 рублей поступали на расчетный счет должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий Палян А.В. письменно подтвердила, что на счет должника поступали денежные средства от ООО "Рокада-Строй" в сумме 160100000 рублей, из которых 79679818,98 рублей были возвращены, сумма в размере 80333181,02 руб. осталась не возвращенной.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949 ст. ст. 268 - 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, между должником и ООО "Рокада-Строй" был заключен договор займа с процентами от 18.09.2007 N 38/07.

18.10.2008 между должником и ООО "Рокада-Строй" был заключен договор денежного займа N 78. В дополнительном соглашении N 1 от 18.02.2009 к данному договору стороны определили считать незаключенным договор займа от 18.09.2007 N 38/07, поскольку в период с момента его заключения и до 2009 года обязательства по предоставлению денежных средств ООО "Рокада- Строй" не исполнялись. Указанным дополнительным соглашением предусмотрено, что все платежи, поступившие от заимодавца за период с 18.10.2008 по 01.03.2009, относятся к исполнению договора денежного займа от 18.10.2008 N 78.

В подтверждение выполнения обязательств по договору займа ООО "Рокада-Строй" представлены выписки Ставропольского филиала Банка "Возрождение" (ОАО) по лицевому счету должника, согласно которым ООО "Рокада-Строй" перечислено должнику по договору займа: 05.11.2008 - 39500 000 рублей; 05.02.2009 - 22885000 рублей; 09.02.2009 - 13288000 рублей; 12.02.2009 - 17285000 рублей; 03.02.2009 - 19346000 рублей и 33254000 рублей; 16.02.2009 - 144555000 рублей. Общая сумма денежных средств, предоставленных ООО "Рокада-Строй" в заем должнику составила 160000000 рублей.

В письмах N 07/12 от 14.02.2009, N 07/13 от 14.02.2009, N 07/152 от 06.1.2008, N 07/5 от 06.02.2009,N 07/06 от 10.02.2009, N 07/10 от 13.02.2009; N07/17 от 17.02.2009, направленных в адрес должника, ООО "Рокада-Строй" уточнило назначение вышеуказанных сумм, указав, что их перечисление произведено по договору займа от 18.10.2009 N78.

Обязательства по возврату полученных по договору займа денежных средств были исполнены должником частично, ООО "Рокада- Строй" перечислено 79679818,98 рублей. Задолженность должника по возврату денежных средств по договору займа от 18.10.2008 N 78 на момент введения процедуры наблюдения составила 80333181,02 рублей. Данный факт отражен в акте сверки расчетов между должником и ООО "Рокада- Строй" по состоянию на 27.10.2009. Кроме того, данное обстоятельство, подтверждено конкурсным управляющим Палян А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Продукт" подтвердил, что на расчетный счет должника поступали от ООО "Рокада-Строй" денежные средства в размере 160000000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из выписок по лицевому счету должника невидно назначение платежа и на отсутствие платежных поручений, не принимаются апелляционным судом, поскольку ООО "Продукт" не представило доказательства, подтверждающие, что денежные средства в размере 160000000 рублей были перечислены ООО "Рокада-Строй" на расчетный счет должника по иным обязательствам.

Отсутствие платежных поручений, подтверждающих факт получения и возврата денежных средств, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований ООО "Рокада-Строй".

Пунктом 1 статьи 71 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что требования к должнику направляются в арбитражный суд, с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В данном случае, такими документами служат выписки по лицевому счету должника, письма, акт сверки.

То обстоятельство, что спорная сумма перечислялась ООО "Рокада-Строй" на банковский счет должника в Ставропольском филиале банка "Возрождение" не отрицается представителями, присутствующими в судебном заседании. Представитель ООО "Продукт" и конкурсный управляющий Палян Л.В., письменно подтвердили поступление спорной суммы на счет должника. В судебном заседании обозревались подлинники выписок Ставропольского филиала банка "Возрождение" по счету должника, из которых видно зачисление спорной суммы на счет должника (копии имеются в материалах дела).

Представителем ООО "Продукт" не опровергнут факт зачисления спорной суммы.

Как основание для отмены обжалуемого определения не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что в переписке между ООО "Рокада-Строй" и должником имеется недостоверная исходящая дата.

Действительно, исходящая дата на письмах не совпадает с датой, о которой речь идет в письме.

Однако, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается заем должнику, предоставленный ООО "Рокада-Строй" в спорной сумме. Кроме того, представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил расхождения в датах опечаткой. Указанное пояснение принимается, поскольку требования ООО "Рокада-Строй" подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал установленными требования ООО "Рокада-Строй" к должнику в сумме 80333181,02 руб. основного долга и включил их в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2010 по делу N А63-12488/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева И.М. Мельников