Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 06АП-6297/12

г. Хабаровск

30 января 2013 г.

Дело N А04-6976/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Коваленко Людмилы Ивановны: представитель не явился;

от Отдела судебных приставов по Тындинскому району: Лобанова М.С., представитель по доверенности от 25.01.2012;

от третьего лица открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМА": представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Коваленко Людмилы Ивановны на решение от 23.10.2012 по делу N А04-6976/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Коваленко Людмилы Ивановны (ОГРН 304280826100030, ИНН 280800098217)

к Отделу судебных приставов по Тындинскому району

о признании недействительными актов, незаконными действий

третьи лица открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 1042800037224, ИНН 2801100515), Открытое акционерное общество "Коммунальные системы БАМА" (ОГРН 1102808001471, ИНН 2808023556)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коваленко Людмила Ивановна (ОГРН 304280826100030, ИНН 280800098217) (далее - ИП Коваленко Л.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Тындинскому району (далее - ОСП по Тындинскому району, Отдел) о признании недействительными актов совершения исполнительных действий от 29.08.2012 и 30.08.2012, признании незаконными действий по совершению исполнительных действий. Просит обязать ОСП по Тындинскому району произвести действия в отношении изъятого и переданного незаконно имущества Коваленко Л.И. в соответствии с действующим законодательством.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - УФССП по Амурской области), Открытое акционерное общество "Коммунальные системы БАМА" (далее - ОАО "КС БАМА")

Решением суда от 23.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Коваленко Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

ИП Коваленко Л.И. не принимала участие в суде апелляционной инстанции, ходатайство об отложении рассмотрения дела судом отклонено в связи с отсутствием оснований.

Представитель ОСП по Тындинскому району в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела решением суда от 22.10.2008 по делу N А04-6308/08-23/171 удовлетворен иск ОАО "РЖД" - на ИП Коваленко Л.И. возложена обязанность освободить помещение в здании пристройки к Управлению дороги, расположенном по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 47, общей площадью 347 кв.м., в том числе на первом этаже площадью 29,2 кв.м. и на втором этаже площадью 317,5 кв.м. Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2009 решение оставлено без изменения.

На основании указанного решения 19.01.2009 судом взыскателю выдан исполнительный лист N 016772.

09.02.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела по Тындинскому району УФССП по Амурской области возбуждено исполнительное производство N 10/20/11044/12/2009. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена предпринимателем 11.02.2009. В названном постановлении предпринимателю предложено в течение двух дней с момента его получения добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом, в назначенный срок предприниматель помещения не освободил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ему был назначен новый срок исполнения - до 20.02.2009 (постановление от 12.02.2009) и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 руб. Впоследствии в связи с неисполнением требований исполнительного документа предпринимателю неоднократно назначались новые сроки исполнения - до 04.03.2009 (постановление от 03.03.2009), до 06.03.2009 (постановление от 05.03.2009), до 16.03.2009 (постановление от 11.03.2009), до 23.03.2009 (постановление от 17.03.2009). Постановлениями от 27.03.2009 и от 13.04.2009 исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения было отложено соответственно по 10.04.2009 и по 23.04.2009. В указанные сроки ИП Коваленко Л.И. спорное помещение не освободила, о чем приставом составлены соответствующие акты.

Определением от 16.04.2009, вынесенным по заявлению судебного пристава-исполнителя, Арбитражный суд Амурской области разъяснил, что в целях исполнения исполнительного листа от 19.01.2009 N 016772 пристав вправе принудительно выселить предпринимателя из нежилого помещения в соответствии со статьей 105 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Постановлением от 23.04.2009 судебный пристав-исполнитель установил должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа - по 26.04.2009, однако в этот срок требования исполнительного документа также не были выполнены.

31.07.2009 судебный пристав-исполнитель вынес предпринимателю предупреждение о предстоящем вскрытии помещения, копия которого была получена представителем предпринимателя 03.08.2009. Постановлением от 04.08.2009 срок вскрытия помещений был перенесен на 05.08.2009.

В период с 05.08.2009 по 18.08.2009 судебный пристав-исполнитель совместно с работниками взыскателя произвел перемещение принадлежащих должнику товарно-материальных ценностей, находившихся в нескольких подлежащих освобождению помещений, в одно такое помещение. Указанное перемещение было произведено в целях обеспечения сохранности имущества (поскольку из всех имеющихся помещений только одно могло быть заперто на ключ). Для хранения этого имущества УФССП по Амурской области с ОАО "РЖД" был заключен договор на оказание услуг по хранению от 08.09.2009. Постановлением от 19.08.2009 судебный пристав-исполнитель обязал предпринимателя продолжить исполнение решения суда и освободить помещение магазина к 26.08.2009.

02.09.2009 судебным приставом-исполнителем был составлен акт, в котором отражено, что принадлежащее предпринимателю имущество перемещено в помещение склада N 4 (согласно плану здания, представленного предпринимателем), в то время как помещения склада N 2 и N 3, коридора, лестницы и книжного торгового зала полностью освобождены от имущества должника.

В связи с необходимостью выделения денежных средств для приобретения упаковочной тары под перемещенное имущество должника исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения неоднократно откладывались: постановлением от 16.11.2009 - по 30.11.2009, постановлением от 01.12.2009 - по 10.12.2009, постановлением от 14.12.2009 - по 24.12.2009, постановлением от 11.01.2010 - по 22.01.2010.

24.03.2010, 25.03.2010, 29.03.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району произведены действия по выселению должника из спорного помещения, совместно с работниками взыскателя принадлежащее предпринимателю имущество упаковано и опечатано; указанные действия произведены в присутствии понятых. О выселении составлены соответствующие акты о выселении и описи имущества от 24.03.2010, от 25.03.2010, от 29.03.2010.

Поскольку в связи с перевозкой, хранением и реализацией имущества должника взыскателем (ОАО "РЖД") были затрачены денежные средства в сумме 103 079 рублей 49 копеек, постановлением от 12.04.2010 расходы взыскателя в указанной сумме были взысканы с должника.

Решением от 09.03.2010 по делу N А04-3250/2009 с ИП Коваленко Л.И. в пользу ОАО "РЖД" взыскана сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование недвижимым имуществом за период с 01.07.2006 по 30.06.2009 в размере 1 091 825 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 199 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 289 рублей 45 копеек, всего 1 112 314 рублей 26 копеек. 25.05.2010 выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено сводное исполнительное производство.

29.04.2010 и 19.05.2010 судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащее должнику имущество, переданное на хранение ОАО "РЖД" (книги, тетради, канцелярские товары), о чем составлены соответствующие акты о наложении ареста (описи имущества). В данных актах приставом была указана предварительная стоимость подвергнутого аресту имущества: по акту от 29.04.2010 - 2 251 рублей 20 копеек, по акту от 19.05.2010- 25 000 рублей.

При наложении ареста присутствовали понятые и представитель ОАО "РЖД". Должник в данных исполнительных действиях участия не принимал.

21.05.2010 между УФССП по Амурской области (Поклажедатель) и ГУП Амурской области "КС БАМа" (Хранитель) заключен договор безвозмездного хранения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора имущество передается Хранителю судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области Грозь Н.Ю., именуемой в дальнейшем Пристав-Поклажедатель. Хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором принять и хранить передаваемое ему Приставом-Поклажедателем имущество и возвратить его в сохранности по требованию Пристава-Поклажедателя (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что имущество передается Хранителю по акту приема-передачи арестованного имущества хранителю от 21.05.2010 в соответствии с перечнем арестованного имущества, указанного в актах о наложении ареста (описи имущества) от 29.04.2010 и 19.05.2010 по исполнительному производству от 09.02.2009 N 10/20/5144/11/2009.

21.05.2010 составлен акт приёма-передачи арестованного имущества. Согласно акту по исполнительному производству N 10/20/5144/11/2009 был заключен договор безвозмездного хранения между УФССП по Амурской области и ГУП Амурской области "КС БАМа". На основании вышеизложенного передать арестованное имущество, принадлежащее ИП Коваленко Л.И. на хранение хранителю ГУП "КС БАМа" по адресу: г. Тында, ул. Привокзальная, 1. Снять ответственность с хранителя ОАО "РЖД" за хранение и возложить ответственность за хранение имущества на ГУП "КС БАМа".

Постановлением от 16.06.2010 судебный пристав исполнитель ОСП по Тындинскому району окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

Решением суда от 19.10.2010 по делу N А04-3029/2010 признаны незаконными как не соответствующими Закону об исполнительном производстве действия Отдела в рамках исполнительного производства N 10/20/11044/12/2009 по описи и аресту имущества от 29.04.2010, а также действия по оценке указанного имущества; признан недействительным акт приема-передачи арестованного имущества от 21.05.2010 в части передачи имущества указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 29.04.2010. Суд обязал ОСП по Тындинскому району произвести действия в отношении имущества указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 29.04.2010 в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

05.04.2011 судебный пристав-исполнитель на основании решения суда вынес постановление о снятии ареста с имущества должника. Согласно постановлению снят арест с имущества по акту от 29.04.2010.

27.04.2011 судебный пристав-исполнитель направил должнику ИП Коваленко Л.И. требование явиться с целью забрать имущество, арестованное по акту описи и ареста от 29.04.2010. Указанное требование получено представителем предпринимателя 28.04.2011, что подтверждается подписью о получении на требовании.

20.09.2011 и.о. старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району вынес постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Основанием вынесения указанного постановления пристав указал необходимость совершения действий по передаче имущества, по актам о выселении и передаче имущества.

20.09.2011 судебный пристав-исполнитель направил требование должнику ИП Коваленко Л.И. о принятии в срок до 29.09.2011 имущества по актам о выселении и описи имущества от 05.08.2009, 06.08.2009, 07.08.2009, 10.08.2009, 11.08.2009, 12.08.2009. 14.08.2009, 18.09.2009, 02.09.2009, 10.11.2009, 11.11.2009, 27.01.2010, 09.02.2010, 24.02.2010, 25.02.2010, 03.03.2010, 04.03.2010, 09.03.2010, 10.03.2010, 19.03.2010, 24.03.2010, 22.03.2010, 18.03.2010, 29.04.2010, 19.05.2010.

11.10.2011 судебный пристав-исполнитель направил требование должнику ИП Коваленко Л.И. о принятии в срок до 17.10.2011 имущества по актам о выселении и описи имущества от 05.08.2009, 06.08.2009, 07.08.2009, 10.08.2009, 11.08.2009, 12.08.2009. 14.08.2009, 18.09.2009, 02.09.2009, 10.11.2009, 11.11.2009, 27.01.2010, 09.02.2010, 24.02.2010, 25.02.2010, 03.03.2010, 04.03.2010, 09.03.2010, 10.03.2010, 19.03.2010, 24.03.2010, 22.03.2010, 18.03.2010, 29.04.2010, 19.05.2010. Указанное требование получено представителем предпринимателя 11.10.2011, что подтверждается подписью о получении на требовании.

На требование судебного пристава-исполнителя должник уведомил о невозможности исполнить требование по следующим основаниям:

- до настоящего времени имущество ИП Коваленко Л.И. не описано по количеству и качеству;

- нарушены условия, предусмотренные действующим законодательством, ответственного хранения изъятого имущества;

- имущество неоднократно перемещалось без надлежащего оформления.

01.08.2012 ОСП по Тындинскому району получило от Козловой С.С. требование срочно освободить контейнер 5 т. за N 524732/7/DD2210. В данный момент контейнер закрыт на висячий наружный замок, имеются признаки наличия пломбировки. По имеющейся информации данный контейнер использовался для хранения имущества (книг ИП Коваленко Л.И. магазина "Книжный мир"). В случае не освобождения контейнера, контейнер будет вскрыт комиссионно, а имущество будет вывезено на свалку как бесхозное, а за незаконное пользование имуществом предприниматель выставит штрафные санкции.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 02.08.2012 был вскрыт контейнер N 2 по адресу г. Тында, ул. Красная Пресня, 47. При вскрытии контейнера обнаружено имущество книги, канцелярские товары, фломастеры. Данное имущество уложено в коробки и мешки. Коробки вскрыты, имущество в них не идентифицировано. Мешки имеют ярлыки, на которых указано количество, подписано судебным приставом Пушкиной и 2 понятыми, детальной описи имущества в каждом мешке нет. Контейнер заполнен наполовину. В контейнере обнаружены также вертушка под открытки белая, лестница большая. Данное имущество было опознано ИП Коваленко Л.И как принадлежащее ей на праве собственности. Вертушка под открытки и лестница большая переданы предпринимателю как опознанное ею торговое оборудование.

29.08.2012 и 30.08.2012 судебным приставом исполнителем составлены акты совершения исполнительских действий. Согласна актам по адресу город Тында, ул. Красная Пресня, 47 произведены исполнительские действия по изъятию имущества ИП Коваленко Л.И. из контейнера N 2, в контейнере находилось 162 мешка и 190 коробок (согласно акту от 29.08.2012), данное имущество изымается и перемещается на склад ОАО "Коммунальные системы БАМа" для обеспечения его сохранности, всего перемещено 120 мешков (согласно акту от 29.08.2012), 42 мешка и 190 коробок (согласно акту от 30.08.2012).

Не согласившись с актами совершения исполнительных действий от 29.08.2012 и 30.08.2012 и действий по совершению исполнительных действий, предприниматель обжаловал их в суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Законом об исполнительном производстве не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Оценив имеющиеся в материалах дела акты совершения исполнительных действий от 29.08.2012 и 30.08.2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они составлены в соответствии с требованиями Закона.

Ссылка предпринимателя на неправильный номер исполнительного производства, указанного в оспариваемых актах, а следовательно, исполнительные действия совершались по другому исполнительному производству, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как согласно содержанию оспариваемых актов исполнительные действия были совершены по исполнительному производству N 6937/10/20/28-СД предмет исполнения иной вид исполнения имущественного характера в размере 1 127 675,67 рублей в отношении должника ИП Коваленко Л.И. Какие либо доказательства, опровергающие указанные сведения, и, соответственно, подтверждающие довод заявителя о совершении исполнительных действий по иному исполнительному производству, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены.

Довод заявителя о нарушении процедуры ареста имущества также обоснованно отклонен, так как судебным приставом не совершались действия по аресту имущества должника. Указанное имущество было арестовано, описано и передано на ответственное хранение при проведении исполнительских действий по освобождению помещения в 2009-2010 годах.

Согласно оспариваемых актов и действий следует, что имущество было перемещено из одного помещения в другое помещение, в актах отражено количество перемещенного в упаковке (мешках и коробках) имущества, при этом была сохранена упаковка имущества, в случае если упаковка была повреждена (мешки не завязаны), судебным приставом приняты меры по восстановлению упаковки имущества (наложены железные скобы), какие либо возражения со стороны предпринимателя о несоответствии количества перемещаемого имущества в актах не указаны.

Возражения заявителя в части нарушений процедуры ареста имущества, допущенных судебным приставом в 2009-2010 годах, не относятся к рассматриваемому делу, кроме того, указанным доводам была дана соответствующая оценка при рассмотрении иных жалоб заявителя.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав заявителя оспариваемыми актами и действиями.

ИП Коваленко Л.И. оспариваются акты и действия судебного пристава по перемещению имущества, при этом перемещаемое имущество не изымалось у должника в 2012 году, перемещаемое имущество было описано и арестовано в 2009-2010 годах при исполнении требований исполнительного листа о выселении должника предпринимателя. Заявитель апелляционной жалобы является должником по исполнительному производству и не исполняет требования исполнительного документа в добровольном порядке, в связи с чем судебный пристав исполнитель и осуществляет действия по принудительному исполнению.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые заявителем акты и действия обусловлены объективной необходимостью (освобождение контейнера в сокращенные сроки по требованию собственника), при совершении оспариваемых актов и действий требования закона не нарушены, заявитель не доказал нарушения прав и законных интересов оспариваемыми актами и действиями, в соответствии со статьёй 201 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда или опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 23.10.2012 по делу N А04-6976/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Е.Г. Харьковская