Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 06АП-4523/13

г. Хабаровск

18 октября 2013 г.

Дело N А04-6976/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

от индивидуального предпринимателя Коваленко Людмилы Ивановны: представители не явились;

от отдела судебных приставов по Тындинскому району: представители не явились;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представители не явились;

от открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМА": представители не явились;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области на определение от 12.07.2013 по делу N А04-6976/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Коваленко Людмилы Ивановны

к отделу судебных приставов по Тындинскому району

о взыскании судебных расходов

третьи лица: открытое акционерное общество "Коммунальные системы БАМА", Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

взыскатель: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель Коваленко Людмила Ивановна (ОГРН 304280826100030, ИНН 280800098217, далее - предприниматель) с заявлением к отделу судебных приставов по Тындинскому району о признании недействительными актов совершения исполнительных действий от 29.08.2012 и 30.08.2012, признании незаконными действий по совершению исполнительных действий.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.10.2012 по делу N А04-6976/2012 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 решение Арбитражного суда Амурской области от 23.10.2012 по делу N А04-6976/2012 оставлено без изменения.

28.05.2013 Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 1042800037224, ИНН 2801100515, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов в сумме 13 875 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.07.2013 по делу N А04-6976/2012 в удовлетворении заявленных управлением требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.07.2013 по делу N А04-6976/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда первой инстанции от 12.07.2013 по делу N А04-6976/2012 подлежит отмене, а апелляционная жалоба управления - удовлетворению, в связи со следующим.

Суд первой инстанции, отказывая управлению в удовлетворении требования, исходил из того, что согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принят судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Однако, судом первой инстанции не учтено разъяснение Президиума Высшего Арбитражного Российской Федерации, изложенное в постановлении от 07.06.2012 N 14592/11. Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ.

Дело было рассмотрено в пользу отдела судебных приставов по Тындинскому району, решение суда вступило в законную силу. Управление занимало активную позицию в ходе рассмотрения дела: его представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции и представлен отзыв на иск предпринимателя. В судебном заседании 01.10.2012 также участвовал представитель отдела судебных приставов по Тындинскому району, что подтверждается протоколом.

Согласно Положению о территориальном органе федеральной службы судебных приставов, утвержденному приказом от 09.04.2007 N 69 ФССП России, территориальным органом является управление (юридическое лицо), в его состав входят районные структурные подразделения, возглавляемые начальниками отделов.

Приказом управления от 24.09.2012 начальник отдела судебных приставов по Тындинскому району командирован на 5 календарных дней для участия в судебном заседании Арбитражного суда Амурской области по данному делу с оплатой командировочных расходов и суточных из расчета 100 руб. в сутки. Управлением ФССП по Амурской области выдано начальнику районного отдела командировочное удостоверение и служебное задание. Авансовый отчет по командировочным расходам представлялся в управление. Таким образом, подтверждается несение управлением фактических судебных расходов на сотрудника по данному делу, которые состоят из суточных 500 руб. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", проживания в гостинице г.Благовещенска 5 300 руб., стоимости проезда Тында-Благовещенск и обратно 8 074, 50 руб. Всего 13 875 руб. В материалы дела суду первой инстанции представлены также железнодорожные билеты от 30.09.2012 N 183204, от 03.10.2012 N 183205, акты выполненных услуг проживания и кассовые чеки МП Гостиница Зея.

Предпринимателем ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлены возражения о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статей 65, 71, 75, 106, 110 АПК РФ, информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121 апелляционный суд пришел к выводу, что понесенные управлением расходы на оплату услуг представителя, составляющие командировочные и транспортные расходы в общей сумме 13 875 руб., заявлены обоснованно, в разумных пределах и документально подтверждены.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 12.07.2013 по делу N А04-6976/2012 отменить.

Заявленные Управлением Федеральной службы судебных приставов по Амурской области требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коваленко Людмилы Ивановны (ОГРН 304280826100030, ИНН 280800098217) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 1042800037224, ИНН 2801100515) судебные расходы в сумме 13 875 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец