Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 05АП-11447/12

г. Владивосток

30 января 2013 г.

Дело N А51-8956/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи О.Ю. Еремеевой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-11447/2012

на решение от 08.11.2012

по делу N А51-8956/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Осиповой Людмилы Викторовны

к Отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

третье лицо: администрация Находкинского городского округа

об оспаривании постановления

установил:

19.12.2012 из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А51-8956/2012 с апелляционной жалобой Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2012 по делу N А51-8956/2012.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 апелляционная жалоба Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

А именно, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Осиповой Людмиле Викторовне, администрации Находкинского городского округа копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 16.01.2013 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690059 57 47295 8 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена лично Отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю 25.12.2012, о чем свидетельствует отметка о вручении, подпись и оттиск почтового штемпеля на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени заявителем жалобы не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева