Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 12АП-11514/12

г. Саратов

30 января 2013 г.

Дело N А57-19538/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак-Барс", с. Новая Усть-Уза Петровского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 ноября 2012 года по делу N А57-19538/2012, принятое судьей Л.П. Комлевой,

по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Альянс", г. Саратов, (ОГРН 1066440027390, ИНН 6440017670),

к обществу с ограниченной ответственностью "Ак-Барс", с. Новая Усть-Уза Петровского района Саратовской области, (ОГРН 1066404004523, ИНН 6444007496),

о взыскании 5582100 руб. 86 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 21.12.2012 N N 80126-80128, отчетом о публикации судебных актов от 15.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Альянс" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ак-Барс" о взыскании 5582100 руб. 86 коп., в том числе 4525000 руб. суммы невозвращенного займа по договору займа от 1 июня 2011 года N ДЗ/11/05, 118269 руб. 86 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 10 июня по 1 августа 2011 года, 938831 руб. процентов, начисленных на просроченную задолженность по займу и процентам на основании пункта 3.3.1 договора займа от 1 июня 2011 года N ДЗ/11/05 за период с 2 августа 2011 года по 14 сентября 2012 года.

Решением от 9 ноября 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-19538/2012 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 5582100 руб. 86 коп., в том числе 4525000 руб. суммы невозвращенного займа по договору займа от 1 июня 2011 года N ДЗ/11/05, 118269 руб. 86 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 10 июня по 1 августа 2011 года, 938831 руб. процентов, начисленных на просроченную задолженность по займу и процентам на основании пункта 3.3.1 договора займа от 1 июня 2011 года N ДЗ/11/05 за период с 2 августа 2011 года по 14 сентября 2012 года, с ответчика взыскано в доход федерального бюджета 50910 руб. 50 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ак-Барс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена в сети Интернет за 3 дня до начала судебного заседания, перерыв в судебном заседании был объявлен более чем на 5 дней, обжалуемое решение принято по неполно исследованным обстоятельствам и материалам дела в связи с рассмотрением дела в отсутствии представителя ответчика, невозможность обеспечить явку представителя привела к лишению ответчика права представлять доказательства, возражения и объяснения по существу заявленного иска, обратиться в суд первой инстанции с заявлением о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Альянс" не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Ак-Барс" (заемщик) и сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Альянс" (займодавец) заключили договор займа от 1 июня 2011 года N ДЗ/11/05, в соответствии с разделом 1 которого заимодавец передает заемщику в пользование денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег и проценты за пользование ими в соответствии с условиями настоящего договора. Займодавец предоставляет заемные средства на условиях обеспеченности, срочности, платности, возвратности и целевого использования.

Пунктом 2.1 установлено, что предоставляемые займодавцем заемные средства предназначаются для оплаты страховой премии по страхованию урожая сельскохозяйственных культур 2011 года.

Сумма займа по данному договору составляет 4525000 руб. (пункт 3.1.1 договора).

Условия и порядок предоставления заемных средств определены сторонами в разделе 3 договора, обеспечение займа - в разделе 4, права и обязанности сторон - в разделе 5, ответственность сторон - в разделе 6, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 7, порядок разрешения споров - в разделе 8, порядок внесения в договор изменений и дополнений, порядок расторжения настоящего договора - в разделе 9, дополнительные условия - в разделе 10, срок действия договора - в разделе 11.

Денежные средства в размере 4525000 руб. переданы заемщику, что подтверждается платежными поручениями от 8 июня 2011 года N 52 на сумму 1500000 руб., N 53 на сумму 1500000 руб., N 54 на сумму 1500000 руб., от 9 июня 2011 года N 56 на сумму 25000 руб. и не опровергается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 1 июня 2011 года N ДЗ/11/05 является договором займа, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, не оспаривается сторонами.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Нормы пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат следующее: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не отрицает факт получения и сумму денежных средств, перечисленных в качестве займа истцом, что также подтверждается платежными поручениями, т.е. реальность договора займа подтверждена материалами настоящего дела, доказательства заключения иных договоров займа не представлены, т.е. условия, на которых заключен договор займа, не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что заемные средства предоставляются под 18 процентов годовых с начислением процентов по окончании срока действия данного договора. При этом за базу расчета процентов принимается 365 дней в году и календарная продолжительность соответствующего месяца.

Заемные средства предоставляются заемщику на срок до 1 августа 2011 года. Возврат суммы займа и уплата процентов производится заемщиком по окончании срока действия настоящего договора (пункт 3.2.4 договора).

Поскольку ответчик не доказал, что погасил задолженность по сделке займа на сумму 4525000 руб., не уплатил проценты за пользование заемными денежными средствами на основании пункта 3.2.1 договора в сумме 118269 руб. 86 коп. за период с 10 июня по 1 августа 2011 года, то исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с тем, что заемные средства и проценты за пользование ними не возвращены в установленный в договоре срок, истец начислил на просроченную задолженность проценты в соответствии с пунктом 3.3.1 договора.

Согласно пункту 3.3.1 договора при невозврате заемщиком полученных заемных средств и процентов по ним в обусловленные настоящим договором и приложениями к нему сроки на всю сумму непогашенной задолженности начисляются повышенные проценты из расчета 30 процентов годовых, начиная со дня окончания срока, казанного в пункте 3.2.4 договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Ак-Барс" при рассмотрении дела в суде первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки не обращалось, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств не представило.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для снижения размера неустойки.

Факт нарушения срока возврата займа и уплаты процентов по нему подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает период начисления процентов, не представил контррасчет процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за просрочку возврата суммы займа, не заявил о наличии арифметической ошибки при их исчислении.

Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик извещен не был.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела следует, определением от 26 сентября 2012 года Арбитражного суда Саратовской области принято исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Альянс", возбуждено производство по делу N А57-19538/2012, назначено предварительное судебное заседание на 19 октября 2012 года на 11 час. 30 мин.

Копия определения от 26 сентября 2012 года о принятии искового заявления к производству направлена по юридическому адресу ответчика почтовым отправлением от 27 сентября 2012 года N 41000253634387, которое вручено указанному лицу 2 октября 2012 года.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представитель ответчика Федорова Наталия Сергеевна, действующая по доверенности от 19 июля 2012 года, принимала участие в предварительном судебном заседании 19 октября 2012 года, ей были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она была извещена о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 1 ноября 2012 года, что подтверждается соответствующей распиской.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней. При этом в соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок перерыва не включаются нерабочие дни.

Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Судом первой инстанции при объявлении перерыва в судебном заседании 1 ноября 2012 года до 9 ноября 2012 года соблюдены требования статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перерыв объявлен на пять рабочих дней.

Доводы апеллянта о том, что в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание он был лишен возможности представлять доказательства, возражения и объяснения по существу заявленного иска, судом апелляционной инстанции отклоняются.

О времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик был надлежащим образом извещен, его представитель явился в предварительное судебное заседание 19 октября 2012 года, был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью "Ак-Барс" отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование своих возражений не представило.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в силу положений статьи 268 повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Вместе с тем, апеллянт также не представил в суд апелляционной инстанции доказательства в обоснование своих возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Довод апеллянта о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно пункту 8.1 договора разногласия, возникшие в процессе выполнения сторонами условий настоящего договора, рассматриваются в предварительном порядке в целях выработки взаимоприемлемых решений.

Споры по настоящему договору, по которым не было достигнуто соглашение, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения займодавца (пункт 8.2 договора).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пунктов 8.1, 8.2 договора следует, что стороны фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка урегулирования споров, в частности, порядок, сроки направления и рассмотрения претензий, в договоре не содержится условия об обязательном направлении претензии заинтересованной стороне до обращения в суд.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 9 ноября 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-19538/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак-Барс" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова Ф.И. Тимаев