Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 08АП-11334/12

город Омск

28 января 2013 г.

Дело N А46-7651/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11334/2012) общества с ограниченной ответственностью "Спартак" на определение Арбитражного суда Омской области от 09 ноября 2012 года по делу N А46-7651/2010 (судья Пермяков В.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спартак" (ОГРН 1045507007391, ИНН 5504090108) о прекращении исполнительного производства N 70617/12/02/55,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Спартак" - представитель Тришкина Э.А. (по доверенности б/н от 07.01.2013 сроком действия один год);

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - представитель не явился, извещен;

судебный пристав исполнитель УФССП России по Омской области - Кривошапко А.С. (по служебному удостоверению).

установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту - ГУЗР Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Спартак" (далее по тексту - ООО "Спартак", ответчик, общество) возвратить земельный участок общей площадью 2425 кв.м., имеющий кадастровый номер 55:36:17 01 04:3026, местоположение которого установлено в 135 метрах южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Ишимская, дом 5, путем освобождения его от автостоянки и приведения его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2010 по делу N А46-7651/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010, требования ГУЗР Омской области удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ООО "Спартак" возвратить ГУЗР Омской области земельный участок общей площадью 2425 кв.м., имеющий кадастровый номер 55:36:17 01 04:3026, местоположение которого установлено в 135 метрах южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Ишимская, дом 5, путем освобождения его от автостоянки и приведения его в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Этим же решением суда с ООО "Спартак" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

В целях принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист серии АС N 001476478 от 20.10.2010.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области Кривошапко А.С. возбуждено исполнительное производство N 70617/12/02/55.

ООО "Спартак" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 70617/12/02/55, возбужденного 10.09.2012 на основании исполнительного листа N АС 001476478, выданного Арбитражным судом Омской области 20.10.2010 по делу N А46-7651/2010, об обязании ООО "Спартак" возвратить ГУЗР Омской области земельный участок общей площадью 2425 кв.м, имеющий кадастровый номер 55:36:170104:3026, местоположение которого установлено в 135 метрах южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Ишимская, дом 5, путем освобождения его от автостоянки и приведения его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Определением от 07.11.2012 по делу N А46-7651/2010 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении заявления ООО "Спартак" о прекращении исполнительного производства N 70617/12/02/55, возбужденного 10.09.2012 на основании исполнительного листа N АС 001476478, выданного Арбитражным судом Омской области 20.10.2010 по делу N А46-7651/2010 отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Спартак" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Спартак" указывает на утрату возможности исполнения исполнительного документа, поскольку в настоящее время спорный земельный участок снят с кадастрового учета в связи с образованием нового земельного участка.

Податель жалобы утверждает, что обществом в настоящее время деятельность на спорном земельном участке не ведется.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ГУЗР по Омской области просит оставить обжалуемое определение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Спартак" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.01.2013.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет". Судебный пристав исполнитель был дополнительно уведомлен путем направления телефонограммы.

ГУЗР по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции, возобновленном после перерыва, судебный пристав-исполнитель Кривошапко А.С. пояснила, что исполнительный лист соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона, на основании чего было возбуждено исполнительное производство об обязании ООО "Спартак" возвратить земельный участок. Судебным приставом Кривошапко А.С. неоднократно в октябре-ноябре 2012 года осуществлялся выезд на место, в результате было установлено, что территория занята автостоянкой, соответствующая деятельность ведется, в октябре 2012 года сделаны фотографии, где видно автостоянка функционирует с вывеской общества "Спартак". Впоследствии вывеска была убрана. В 2012 году у директора отобраны объяснения, в которых он пояснил, что исполнительное производство ранее оканчивалось фактическим исполнением, кто занимает данный участок он не знает. Разрешение заявления о прекращении исполнительного производства по основанию снятия с кадастрового учета земельного участка оставляет на усмотрение суда.

На вопрос суда судебный пристав пояснила, что повторные требования судебного-пристава об освобождении земельного участка не исполнены. После неисполнения первого требования был составлен акт совершения исполнительных действий с участием понятых, составлен административный протокол по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено постановление о взыскании штрафа в размере 30 000 руб.

ООО "Спартак" поддержала позицию, изложенную до перерыва в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Порядок приостановления, возобновления и прекращения исполнительного производства указан в статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исчерпывающий перечень обязательных и возможных оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В заявлении о прекращении исполнительного производства общество указало, что в настоящее время спорная автостоянка расположена на ином земельном участке, нежели указан в резолютивной части решения.

В подтверждение указанного, обществом представлены кадастровые паспорта земельного участка с номером 55:36:17 01 04:3026 от 19.09.2011 и земельного участка с кадастровым номером 55:36:170104:3257 от 10.03.2011, из которых усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:170104:3257 площадью 4178 кв.м. сформирован из состава кадастрового участка 55:36:17 01 04:3026 площадью 2425 кв. м и поставлен на кадастровый учет 03.03.2011, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 55:36:17 01 04:3026 подлежит снятию с кадастрового учета.

В соответствии со статьей 11.1. Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Высший Арбитражный Суд в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 3413/11 по делу N А56-7754/2009 указал, что специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, границы которой сформированы посредством землеустройства. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ, в связи с чем снятие с кадастрового учета земельного участка не исключает фактическое использование данного земельного участка как части земной поверхности.

Из представленных обществом документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:170104:3257 площадью 4178 кв.м. сформирован из состава кадастрового участка 55:36:17 01 04:3026 площадью 2425 кв. м.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:170104:3026 ранее были определены в установленном порядке и сведения о них представлены в материалы дела, то возможность определить местонахождение подлежащей сносу автостоянки не утрачена.

Таким образом, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:170104:3257, равно как и снятие с кадастрового учета земельного участка 55:36:170104:3026, учитывая, что физической утраты поверхности земли, на которой расположена автостоянка общества, не произошло, не препятствуют исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 12.08.2010 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает в качестве основания для прекращения исполнительного производства по требованию освободить земельный участок, местонахождение и границы которого определены надлежащим образом, межевание земельного участка, проведение в отношении него кадастровых работ, равно как не предусмотрено такой возможности и в иных нормативных актах.

Иных оснований для прекращения исполнительного производства обществом не указано.

Учитывая, что ни один из указанных в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" случаев при ведении исполнительного производства N 70617/12/02/55 не имеет места, оснований для его прекращения не возникло.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства.

Довод подателя жалобы о недоказанности факта пользования обществом спорным земельным участком судом апелляционной инстанции не принимается.

Факт пользования установлен вступившим в законную силу судебным актом, принятым по существу настоящего спора. Доказательств его исполнения ответчик не представил. Освобождение земельного участка после возбуждения исполнительного производства является основанием для постановки перед судебным приставом-исполнителем вопроса о его окончании в порядке, предусмотренном ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отказе в прекращении исполнительного производства государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 09 ноября 2012 года по делу N А46-7651/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Смольникова Н.В. Тетерина