Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 01АП-6948/12

г. Владимир

28 января 2013 г.

Дело N А43-24759/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "28" января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" января 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - Петровского Андрея Геннадьевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Холдинг машиностроительных заводов" - Захаровой З.В. по доверенности от 11.03.2012 сроком на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петровского А.Г. на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2012 по делу N А43-24759/2012, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

об отказе в передаче дела на рассмотрение в другой арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинг машиностроительных заводов" (далее - ООО "ХМЗ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Петровскому Андрею Геннадьевичу (далее - Петровский А.Г.) о применении последствий недействительной сделки.

Петровский А.Г. заявил о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области. В обоснование указал, что настоящие исковые требования заявлены о правах на акции открытого акционерного общества "Контур", закрытого акционерного общества "Корпорация "Сплав", на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр-Альянс", общества с ограниченной ответственностью "Ф-Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Мега-Н", общества с ограниченной ответственностью "панацея-Н", общества с ограниченной ответственностью "Сплав ХХI век", местом нахождения которых является Новгородская область, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с пунктом 2 статьи 225.1 и частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения названных юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2012 по делу N А43-24759/2012 в удовлетворении заявления о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области отказано.

Петровский А.Г., не согласившись с принятым определением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Неправильное применение норм процессуального права заявитель усматривает в неправильном истолковании судом пункта 2 статьи 225.1 и части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, (корпоративные споры), в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав.

Согласно части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, названными нормами процессуального права установлено правило исключительной подсудности дел по корпоративным спорам. В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.

Предметом настоящего спора является требование о применении последствий недействительности сделки по получению Петровским А.Г. в счет оплаты стоимости доли уставного капитала имущественных прав и денежных средств, в связи с выходом последнего из состава участников ООО "ХМЗ". Следовательно, спор возник между обществом (ООО "ХМЗ") и его бывшим участником и относится к категории корпоративных.

При таких обстоятельствах данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ООО "ХМЗ".

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Местом нахождения ООО "ХМЗ" является Нижегородская область, г.Нижний Новгород, ул.Заовражная, д.7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области, является правомерным. Нарушений правил подсудности при приеме искового заявления ООО "ХМЗ" к производству судом не допущено.

Оценив установленные по делу обстоятельства, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2012 по делу N А43-24759/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровского А.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова