Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 16АП-1272/10

г. Ессентуки

29 октября 2010 г.

Дело N А63-418/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Баканова А.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Иналка Джей Би С С.П.А.INALKF JBS S.P.A" Италия на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2010 N А63-418/2010 о возвращении искового заявления по заявлению Компании "Иналка Джей Би С С.П.А.INALKF JBS S.P.A" Италия в рамках дела N А63-418/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества консервный завод "Ставропольский" (судья Просолова А.Т.),

при участии в судебном заседании:

временного управляющего открытого акционерного общества КЗ "Ставропольский" Белозерцева Михаила Леонидовича;

от Компании "Иналка Джей Би С С.П.А.INALKF JBS S.P.A" Италия - Зибрина С.В. доверенность в материалах дела;

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Копания "Иналка Джей Ни С C.ILA.INALKF JBS S.P.A." Италия (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании открытого акционерного общества консервный завод "Ставропольский" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.03.2010 заявление компании принято, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества.

Определением суда от 29.04.2010 в отношении общества введена процедура наблюдения. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2010 данное определение оставлено без изменения.

Определением от 20.05.2010 временным управляющим должника утвержден Белозерцев Михаил Леонидович, член НП СОДУ "Альянс". Результаты процедуры наблюдения были назначены к рассмотрению на 08.07.2010, впоследствии срок рассмотрения продлен до 30.09.2010.

Компания в рамках дела о банкротстве обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу и обществу с ограниченной ответственностью "СБС"

- о применении последствий недействительности ничтожных сделок договора N 207 от 10.12.2009 купли-продажи недвижимого имущества в виде возврата обществу: склада инв. N 19780 лит. М. площадью 720,5 кв. м с кадастровым номером 26:12:030401:0001:19780/192:1001/М, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 9Г, и государственной регистрации права собственности общества на указанный объект и прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью "СБС"; столярного цеха инв. N 19793 лит. В, площадью 1653,0 кв. м, с кадастровым номером 26:12:000000:0000:19793/192:1001-1004/В, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 9 в, и государственной регистрации права собственности общества на указанный объект и прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью "СБС"; цеха пельменного инв. N 19780 лит. Е, площадью 1730.5 кв. м, с кадастровым номером 12:000000:0000:19078/192:1001-1003/Е, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 9 Г, и государственной регистрации права собственности общества на указанный объект и прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью "СБС".

- применении последствий недействительности договора N 3 от 13.01.2010 купли-продажи движимого имущества в виде возврата обществом: ремонтно-механического цеха инв. N 19793 лит. Д. площадью 1400,5 кв. м, с кадастровым номером 26:12:000000:0000:19793/192:1001 - 1005/Д, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 9 в, и государственной регистрации права собственности общества на указанный объект и прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью "СБС"; виде возврата обществом производственного помещения инв. N 19780 лит. Д1, площадью 114,4 кв.м, с кадастровым N 26:12:000000:0000:19780/192:1001-08/Д-Д1, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 9 Г, квартира 38. 39, 41 А. 42 и государственной регистрации права собственности общества на указанный объект и прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью "СБС".

Определением суда от 19.08.2010 заявление компании возвращено на том основании, что требования об оспаривании сделок заявлены лицом, не имеющим право на подачу соответствующего заявления в силу статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым определением, компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству. По мнению заявителя, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", компания как кредитор вправе обратиться в арбитражный суд требованием об оспаривании сделки должника.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя управления.

В судебном заседании представитель компании поддержал апелляционную жалобу.

Временный управляющий Белозерцев М.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя компании и конкурсного управляющего, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2010 N А63-418/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника, по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов.

Возвращая исковое заявление компании, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу вышеуказанной статьи кредитор не является лицом, уполномоченным подавать заявление об оспаривании сделки должника.

Компания, являясь кредитором общества, не обладает правом на обращение с заявлением об оспаривании сделок должника.

Согласно пункту 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Следовательно, исковое заявление компании правомерно возвращено судом на основании статьи 60 Закона о банкротстве, как неподлежащее рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Ссылка компании на пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является несостоятельной, поскольку они касаются применения положений статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с принятием Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, вступившим в силу 05.06.2009, статья 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признана утратившей силу, введена глава III.I "Оспаривание сделок должника" (ст. 61.1 - 61.9), регулирующая порядок и условия оспаривания сделок должника.

Поскольку производство по делу о банкротстве в отношении общества возбуждено 01.03.2010, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ оспариваемые компанией сделки от 10.12.2009 и 13.01.2010 также совершены после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Следовательно, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы главы III.I "Оспаривание сделок должника" (ст. 61.1 - 61.9) Закона о банкротстве, так как положения пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на момент возбуждения дела о банкротстве и заключения оспариваемых сделок утратили силу. В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве, содержащейся в главе III.I "Оспаривание сделок должника" Закона о банкротстве, кредитор не является лицом, уполномоченным подавать заявление об оспаривании сделки должника.

Довод апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом как основанный на неправильном толковании норм материального права, а именно положений Закона о банкротстве.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2010 принято к производству заявление компании, которая обратилась с самостоятельным иском к обществу, обществу с ограниченной ответственностью "СБС":

о применении последствия недействительности договора N 207 от 10.12.2009 купли-продажи недвижимого имущества;

- в виде возврата обществом склада, инв. N 19780, лит. М, площадью 720,5 кв.м, с кадастровым N 26:12:030401:0001:19780/192:1001/М, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 9 Г, и государственной регистрации права собственности общества на указанный объект и прекращения права собственности ООО "СБС";

- в виде возврата обществом столярного цеха, инв. N 19793, лит. В, площадью 1653,0 кв.м, с кадастровым N 26:12:000000:0000:19793/192:1001-1004/В, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 9 в, и государственной регистрации права собственности общества на указанный объект и прекращения права собственности ООО "СБС";

- в виде возврата обществом цеха пельменного, инв. N 19780, лит. Е, площадью 1730,5 кв.м, с кадастровым N 26:12:000000:0000:19078/192:1001-1003/Е, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 9 Г, и государственной регистрации права собственности общества на указанный объект и прекращения права собственности ООО "СБС";

- применении последствия недействительности договора N 3 от 13.01.2010 купли-продажи недвижимого имущества;

- в виде возврата обществом ремонтно-механического цеха, инв. N 19793, лит. Д, площадью 1400,5 кв.м, с кадастровым N 26:12:000000:0000:19793/192:1001-1005/Д, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 9 в, и государственной регистрации права собственности обществом на указанный объект и прекращения права собственности ООО "СБС";

- в виде возврата обществом производственного помещения, инв. N 19780, лит. Д1, площадью 114,4 кв.м, с кадастровым N 26:12:000000:0000:19780/192:1001-1008/Д-Д1, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 9 Г, квартира 38, 39, 41 А, 42, и государственной регистрации права собственности общества на указанный объект и прекращения права собственности ООО "СБС".

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2010 N А63-418/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2010 N А63-418/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

А.П. Баканов А.Л. Фриев