Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 16АП-1272/10

г. Ессентуки

29 сентября 2014 г.

Дело N А63-418/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2014 по делу N А63-418/2010 об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО консервный завод "Ставропольский" от 06.06.2014 по второму вопросу повестки дня (судья Антошук Л.В.),

от Федеральной налоговой службы: представитель Чепурная И.В. по доверенности N 26АА1495349 от 22.11.2013, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отрытого акционерного общества консервный завод "Ставропольский", г. Ставрополь (далее - ОАО консервный завод "Ставропольский", должник).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2010 ОАО консервный завод "Ставропольский" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белозерцев М.Л.

Определением суда от 25.05.2014 срок процедуры конкурсного производства в отношении ОАО консервный завод "Ставропольский" продлен до 07.10.2014. Рассмотрение дела по результатам процедуры конкурсного производства назначено в судебное заседание на 29.09.2014.

Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю обратилось в суд с заявлением от 24.06.2014 N 21-34/009723 о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО консервный завод "Ставропольский" от 06.06.2014 по второму вопросу повестки дня об одобрении действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и размера оплаты их услуг.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2014 по делу N А63-418/2010 в удовлетворении заявления УФНС России по Ставропольскому краю о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО консервный завод "Ставропольский" от 06.06.2014 по второму вопросу повестки дня отказано.

Не согласившись с судебным актом от 24.07.2014 по делу N А63-418/2010, Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - УФНС по СК) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что судебный акт принят с нарушением норм материального права.

Определением от 01.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.09.2014.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От представителя комитета кредиторов ОАО КЗ "Ставропольский" Науменко Я.Я. и конкурсного управляющего ОАО КЗ "Ставропольский" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по жалобе рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2014 по делу N А63-418/2010 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 06.06.2014 было проведено заседание комитета кредиторов ОАО "Консервный завод "Ставропольский", на котором комитетом принято решение об одобрении действий конкурсного управляющего по привлечению для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего в деле о банкротстве обязанностей и размера оплаты услуг следующих специалистов: ООО "Брусит"; ООО "ОА ГРАНТ-СТАВРОПОЛЬ"; Пахомова Дмитрия Анатольевича; ООО "Сигма"; ЗАО "ЦАУ-Юрист".

Ранее уполномоченным органом была подана жалоба на действия управляющего по привлечению указанных лиц и размера оплаты их услуг.

Определением суда от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2014, в удовлетворении жалобы отказано.

УФНС России по СК, считая, что решение комитета кредиторов, принятое большинством голосов по второму вопросу повестки, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, поскольку привлечение специалистов с выплатой вознаграждения повлечет уменьшение имущества и как следствие вероятность получения более полного удовлетворения своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, а также принято с нарушением пределов компетенции, так как принято после вынесения судом определения от 12.03.2014 об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа и до рассмотрения апелляционной жалобы;

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления УФНС России по СК о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО консервный завод "Ставропольский" от 06.06.2014 по второму вопросу повестки дня правомерно руководствовался следующими нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве. В таком же порядке могут быть признаны недействительными решения комитета кредиторов.

Следовательно, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых комитетом кредиторов, недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия комитетом решений с нарушением установленных законом пределов компетенции комитета кредиторов.

В силу статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, в связи с чем для осуществления возложенных на него функций ему предоставлены права принимать решения по вопросам, установленным в пункте 3 статьи 17 Закона, однако данный перечень не является исчерпывающим, поскольку согласно абзацу 6 названной нормы комитет кредиторов вправе принимать другие решения.

Таким образом, решение комитета кредиторов ОАО консервный завод "Ставропольский" от 06.06.2014 по второму вопросу повестки принято в пределах компетенции комитета кредиторов и отражает мнение конкурсных кредиторов о необходимости привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения возложенных на него функций в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО консервный завод "Ставропольский" от 06.06.2014 по второму вопросу повестки дня не имеется.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы УФНС России по СК о том, что принятым решением нарушаются законные права и интересы уполномоченного органа, поскольку решение комитета кредиторов отражает лишь мнение конкурсных кредиторов о необходимости привлечения конкурсным управляющим лиц, необходимых ему для обеспечения возложенных на него функций в деле о банкротстве.

При этом судом первой инстанции правильно указано о том, что случае несогласия лица, участвующего в деле, с привлечением специалиста в деле о банкротстве, оно вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд, для разрешения спора в порядке, установленном Законом о банкротстве, при разрешении которого суд исходит из обоснованности и разумности привлечения специалистов и не связан решением комитета кредиторов или собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, УФНС России по СК воспользовался предоставленным ему правом, обратившись в суд с соответствующим заявлением на действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, в удовлетворении которого было отказано определением от 12.03.2014, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции 25.06.2014 (том 1, л.д. 56-72, 73-82).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленными судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, а поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2014 по делу N А63-418/2010 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому определение надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2014 по делу N А63-418/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко