Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 02АП-717/13

г.Киров

29 января 2013 г.

Дело N А28-8530/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лучинина Алексея Николаевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2012 по делу

N А28-8530/2012, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Лучинина Алексея Николаевича (ИНН: 430100717955, ОГРН: 307433021300027)

к Департаменту государственной собственности Кировской области (ИНН:4347002114, ОГРН: 1034316517509), открытому акционерному обществу "Вятский Губернский Дом" (ИНН: 4345164279, ОГРН: 1074345003941), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 4345093420, ОГРН:1044316880453),

о признании сделки недействительной и признании права собственности на земельный участок, признании действий по регистрации права незаконными,

установил:

индивидуальный предприниматель Лучинин Алексей Николаевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.01.2013 N б/н на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2012 по делу N А28-8530/2012.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Оспариваемое определение суда первой инстанции вынесено Арбитражным судом Кировской области 05.12.2012, опубликовано в электронной картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.12.2012. Указанное определение направлено в адрес истца 06.12.2012 и получено им 12.12.2012, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д.160).

Апелляционная жалоба подана заявителем 16.01.2013, что подтверждается регистрационным штампом Арбитражного суда Кировской области.

В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2012 по делу N А28-8530/2012 истек 09.01.2013.

Таким образом, жалоба на указанное определение подана заявителем по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поданная заявителем апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает на нахождение его в период с 04.01.2013 по 11.01.2013 в командировке, а также на отсутствие в штате истца работников, которым можно было бы поручить подготовку и подачу жалобы. В обоснование заявленного ходатайства истцом представлена копия командировочного удостоверения от 29.12.2012 N ТТ000000104.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае сроки изготовления и направления мотивированного определения судом соблюдены, судебный акт опубликован в электронной картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.12.2012; копия обжалуемого определения получена истцом 12.12.2012.

Таким образом, у суда имеются основания считать период времени с 12.12.2012 по 04.01.2013 достаточным для подготовки и направления истцом апелляционной жалобы на указанное определение.

Оценив доводы заявителя, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для пропуска установленного законом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.

При отсутствии уважительных причин для восстановления данного срока оснований для принятия к производству апелляционного суда поданной истцом апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2012 по делу N А28-8530/2012 по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, уважительные причины для восстановления срока на обжалование отсутствуют, в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционный суд отказывает, настоящая апелляционная жалоба подлежит возвращению ответчику.

При подаче апелляционной жалобы заявителем жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2.000 руб. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лучинина Алексея Николаевича по делу N А28-8530/2012 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лучинину Алексею Николаевичу государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному документу от 15.01.2013, в размере 2.000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины после предоставления заявителем жалобы подлинного платежного документа.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак