Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 11АП-16979/12

г. Самара

30 января 2013 г.

Дело N А55-28133/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от Департамента здравоохранения Администрации г.о.Самара - представитель Тимофеева О.Н., дов. от 09.01.2013 г.,

от ЗАО "Самарагорэнергосбыт" - представитель Деркачева А.А., дов.N 3 от 09.01.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года по делу NА55-28133/2012 (судья Н.Р. Сафаева), принятое в порядке упрощенного производства, по иску ЗАО "Самарагорэнергосбыт" к Департаменту здравоохранения Администрации городского округа Самара о взыскании 13971 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту здравоохранения Администрации городского округа Самара о взыскании 13971 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2012 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены, в пользу ЗАО "Самарагорэнергосбыт" с Департамента здравоохранения Администрации городского округа Самара взыскано 13971 руб. 57 коп., в том числе 13244 руб. 59 коп. задолженности, 726 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так4же 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Департамент здравоохранения Администрации городского округа Самара, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года в части взыскания расходов по госпошлине.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие возражений сторон, проверена в обжалуемой части.

Представитель Департамента здравоохранения Администрации г.о.Самара просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО "Самарагорэнергосбыт" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2012 г. ЗАО "Самарагорэнергосбыт" и Департаментом здравоохранения Администрации городского округа Самара заключен муниципальный контракт на энергоснабжение N 14515, в соответствии с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) ответчику - абоненту электрической энергии в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением сетевой организации, путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Сторонами согласованы условия предъявления платежей и порядок оплаты поставленной электроэнергии.

Во исполнении условий договоров ответчику поставлена электрическая энергия в период с 01.12.2011 г. по 31.12.2011 г. на общую сумму 16379 руб. 57 коп., оплаченная частично в размере 3134 руб. 98 коп., выставлены счета-фактуры.

Факт неоплаты задолженности за поставленную электроэнергию в общей сумме 13244 руб. 59 коп. за спорный период ответчиком не оспаривается и признан последним.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание признание Департаментом здравоохранения Администрации городского округа Самара задолженности по муниципальному контракту на энергоснабжение N 14515 за поставленную энергию в полном объеме, Арбитражный суд Самарской области пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Также Арбитражным судом Самарской области обосновано удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 726 руб. 98 коп. за период с 01.12.2011 по 31.12.2011, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

Расчет суммы процентов, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным судом проверен и обоснованно принят во внимание, оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заявителем жалобы оспаривается решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года в части взыскании с него в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, перечисленных последним при подаче иска, со ссылкой на освобождение от ее уплаты в силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 25.09.2008 N 643 "Об утверждении Положения "О Департаменте здравоохранения Администрации городского округа Самара" Департамент здравоохранения является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере здравоохранения. Финансирование деятельности Департамента здравоохранения осуществляется из бюджета городского округа Самара.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139) в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах ссылка ответчика на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку суд первой инстанции, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Принятое судом решение соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении аналогичной категории дел и сложившейся судебной практике.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ее заявителя, однако взысканию не подлежат.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года по делу N А55-28133/2012 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.Ю. Каплин