Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 г. N 16АП-462/10

г. Ессентуки

N 16АП-462/2010

25 марта 2010 г.

Дело N А25-95/2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Дайнеко Е.Ю.

С участием в заседании представителей:

от ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго":	Туркменова С.И. - представитель по доверенности (копия в деле);
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР:	не явились, извещены;
от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом:	не явились, извещены;
от Министерства Финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике:	Джанкезов Ш.М. - представитель по доверенности (копия в деле);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2009 по делу N А25-95/2009 под председательством судьи Хутова Т.Л.

по иску открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике

взыскании 38 733 196 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее - теруправление) о взыскании убытков в сумме 38 733 196 рублей, нанесенных истцу в результате издания государственным органом (собственником имущества) незаконных распоряжений об изъятии имущества.

Определениями суда от 21.04.2009 и от 15.07.2009 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать убытки в сумме 38 733 196 рублей с казны Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, как с главного распорядителя бюджетных средств по основаниям предусмотренным статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2009 с казны Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" взыскано субсидиарно 38 733 196 рублей. В удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике отказано. Суд исходил из доказанности наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями учредителя по изъятию имущества и наступления последствий в виде банкротства предприятий, невозможностью погашения задолженности перед кредитором в период конкурсного производства должников.

Не согласившись с принятым решением от 13.11.2009, теруправление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в иске отказать. В жалобе заявитель ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между его действиями и банкротством предприятий и полагает, что собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам унитарного предприятия в силу пункта 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской. Имущество которое было передано в казну Российской Федерации является государственной собственности, следовательно на него не могло быть обращено взыскание.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения. Полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу теруправление, ссылаясь на участие своего представителя в рассмотрении другого дела, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Коллегия апелляционного суда, обсудив заявленное ходатайство, исходя из приведенных в нем обстоятельств, а также их влияния на невозможность направить в арбитражный суд другого представителя, не признает причины неявки уважительными, в связи с чем не находит оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КЧР настаивает на позиции изложенной в отзыве на исковое заявление, считает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку главным распорядителем бюджетных средств является Росимущество в соответствии с положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу суду не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статей 167 и 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение, которое излагается в виде отдельного документа, подписывается судьей, выполняется в одном экземпляре и приобщается к материалам дела.

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, объявлена только резолютивная часть принятого решения, арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана судьей и приобщена к материалам дела.

Как видно из материалов дела, спор был рассмотрен судом в судебном заседании 09.11.2009, в котором объявлена резолютивная часть решения, подписанная судьей Хутовым Т.Л., рассматривавшим дело. Объявленная резолютивная часть приобщена к материалам дела.

Решение в полном объеме изготовлено в виде отдельного документа 13.11.2009 и также приобщено к материалам дела. Однако в нарушение статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, изготовленное в полном объеме, судьей Хутовым Т.Л. не подписано (том 3, л.д. 147).

Указанное нарушение в силу пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основание для отмены судебного акта в любом случае.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалованный судебный акт подлежащим отмене по безусловному основанию.

В соответствии с положениями пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению дела N А25-95/2009 по правилам суда первой инстанции.

В целях подготовки дела к судебному разбирательству назначить предварительное заседание на 29.04.2010 на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, телефон справочно-информационной службы: (87934) 6-07-21.

Копии настоящего определения направить всем лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Л.В. Афанасьева А.П. Баканов