Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 09АП-2432/13

г.Москва

29 января 2013 г.

Дело N А40-85759/12-144-406

Судья И.Б. Цымбаренко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2012 по делу N А40-85759/12-144-406 судьи Папелишвили Г.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы

к ЗАО "ИНТЕРНЭШНЛ ЛОТТЕРИ КОМПАНИ-МЕЖДУНАРОДНАЯ ЛОТЕРЕЙНАЯ КОМПАНИЯ"

3-е лицо: НФ "Региональный благотворительный фонд социальных проектов"

об отзыве разрешения от 17.07.2007 N 366

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - заявитель) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2012 по делу N А40-85759/12-144-406.

При этом к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что сотрудник, которому было поручено ведение настоящего дела, в период с 19.11.2012 по 30.11.2013 находился на больничном, в связи с чем апелляционная жалоба по независящим от заявителя причинам не могла быть подготовлена и направлена в установленные законом сроки. Также заявитель жалобы указывает на неполучение копии решения Арбитражного суда г.Москвы.

Исходя из этого, ФНС России просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд г.Москвы 28.12.2012, что подтверждается штемпелем отделения связи на конверте.

Поскольку решение суда принято 30.10.2012, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181, 259 АПК РФ истек, соответственно, 30.11.2012.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска заявителем срока, установленного ч.1 ст.259 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку ФНС России не привела обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что копия решения суда в его адрес не поступала.

В соответствии с абз.2 п.14 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как усматривается из материалов дела, о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представитель ФНС России (Сергин М.М. по дов. от 27.02.12 N ММВ-29-7/96) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, состоявшемся 25.10.2012.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.11.2012, что предоставляло возможность заявителю получить информацию о результатах рассмотрения дела.

Что касается ссылки заявителя на то, что сотрудник, которому было поручено ведение настоящего дела, в период с 19.11.2012 по 30.11.2013 находился на больничном, в связи с чем апелляционная жалоба по независящим от заявителя причинам не могла быть подготовлена и направлена в установленные законом сроки, то пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 предусмотрено, что в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования не могут, как правило, рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в служебной командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае причины пропуска заявителем срока, установленного ч.1 ст.259 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку заявитель не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Иных причин, которые могли быть признаны уважительными, заявителем не приведено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Федеральной налоговой службе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2012 по делу N А40-85759/12-144-406.

2. Возвратить Федеральной налоговой службе апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями, всего на 18-ти листах.

Судья

И.Б. Цымбаренко