Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 12АП-11297/12

г. Саратов

30 января 2013 г.

Дело N А57-25623/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭнергоСтройКомплект", на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2012 года, по делу N А57-25623/2011, судья М.Г. Штремплер,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройКомплекс", г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Саргорстрой", г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору подряда N 230/03/11-ОВ-ВК от 23.03.2011 года в размере 2849917 руб. 63 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Саргорстрой", г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройКомплекс", г. Саратов,

о взыскании расходов в связи с устранением недостатков и приведением объекта в соответствие с проектной документацией в размере 3 010 132 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

при участии в заседании:

от истца - Куницина М.А., по доверенности от 17.05.2012 г.,

от ответчика - Худанова Ю.В., по доверенности от 18.06.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройКомплекс" (далее по тексту ООО "ЭнергоСтройКомплекс"), с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атропос" (далее по тексту ООО "Атропос"), о взыскании задолженности по договору подряда N 230/03/11-ОВ-ВК от 23.03.2011 года в размере 2.849.917 руб. 63 коп.

Определением суда от 25.07.2012 года произведено процессуальное правопреемство ответчика с ООО "Атропос" на ООО "Группа Компаний Саргорстрой" (далее по тексту ОО "Группа Компаний Саргорстрой").

В свою очередь ООО "Группа Компаний Саргорстрой" обратилось с встречным исковым заявлением к ООО "ЭнергоСтройКомплекс" о взыскании расходов в связи с устранением недостатков и приведением объекта в соответствие с проектной документацией в размере 3.010.132 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25.000 руб.

Решением от 29 октября 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24623/2011 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройКомплекс", к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Саргорстрой", о взыскании задолженности по договору подряда N 230/03/11-ОВ-ВК от 23.03.2011 года в размере 2.849.917 руб. 63 коп. отказано.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Саргорстрой" удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройКомплекс", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Саргорстрой", взысканы расходы на устранение недостатков работ по договору подряда N 230/03/11-ОВ-ВК от 23.03.2011 года в размере 3.010.132 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб. и судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 38.592 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЭнергоСтройКомплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что материалы дела не содержат доказательств некачественного выполнения работ, результат выполненных работ имеет потребительскую ценность для ответчика. Кроме того, заявитель не согласен с результатом проведенной по делу судебной экспертизы.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.03.2011 года между ООО "Атропос" (Заказчик) и ООО "ЭнергоСтройКомплекс" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 23/03/11-ОВ-ВК, в соответствии с которым Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить весь комплекс внутренних сантехнических работ, в том числе, водопровод хозяйственно-питьевой, водопровод горячего водоснабжения, канализация хозяйственно-бытовая ливневая и система отопления на объекте: многоэтажный жилой дом N 1 со встроено-пристроенными помещениями административно-бытового назначения по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Киевская, а Заказчик обязался принять и оплатить работу Подрядчика в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 2.1 указанного договора установлены сроки выполнения работ: "начало: 23.03.2011 года, завершение: 15.05.2011 года.

В соответствии с разделом 3 "Цена работ и порядок расчетов" указанного договора цена подлежащих выполнению работ составляет 4.999.917 руб. 63 коп., в том числе НДС 18 % - 762.699 руб. 30 коп.

Цена является твердой и не подлежит изменению. Заказчик уплачивает Подрядчику аванс в размере 1000.000 руб. в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания договора.

Основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок формы КС-3, с расшифровками по видам работ с указанием выполненных объемов и их стоимости.

Подрядчик 25-го числа каждого месяца составляет и передает Заказчику по 2 экземпляра формы КС-3 и КС-2. Работы, выполненные Подрядчиком с отклонениями от проектной технической документации, строительных норм и правил, а также условий настоящего договора не подлежат оплате Заказчиком до устранений отклонений.

ООО "ЭнергоСтройКомплекс" считает, что в рамках указанного договора им были выполнены работы на общую сумму договора 4.999.917 руб. 63 коп., акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 были направлены в адрес ООО "Атропос". Заказчик подписал и возвратил Подрядчику документы по форме КС-2 и КС-3 только на сумму 1.600.651 руб. 92 коп.

ООО "ЭнергоСтройКомплекс" неоднократно направляло в адрес ООО "Атропос" требования о подписании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, а также об оплате выполненных работ.

ООО "ЭнергоСтройКомплекс", считая, что ООО "Атропос" нарушило свои обязательства по принятию и оплате выполненных работ, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по указанному договору в размере 2.849.917 руб. 63 коп.

ООО "Группа Компаний Саргострой" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением о взыскании расходов в связи с устранением недостатков и приведением объекта в соответствие с проектной документацией в размере 3.010.132 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор подряда N 23/03/11-ОВ-ВК от 23.03.2011 года, является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик уплачивает Подрядчику аванс в размере 1000.000 руб. в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

ООО "ЭнергоСтройКомплекс" в обоснование заявленного иска указывает, что направило в адрес Заказчика акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, однако, Заказчик принял и оплатил выполненные работы на сумму 1.600.651 руб. 92 коп. и не представил мотивированных отказов от подписания других актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

ООО "Группа Компаний Саргорстрой" представило в материалы письма в адрес ООО "ЭнергоСтройКомплекс":

- N 141 от 12.07.2011 года о наличии и не устранении многочисленных разрушений стен и потолков при прокладке внутренних сетей водоснабжения и теплоснабжения, а также о принятии мер Подрядчиком к устранению недостатков и завершению работ в срок до 15.07.2011;

- N 156 от 21.07.2011 года о том, что в связи с невыполнением работ по заделке технологических отверстий, проделанных под канализацию, ГВС, ХВС, с санузлов в кухню, подрядная организация, осуществляющая работы по газу не имеет возможности сдать свою работ;

- N 199 от 01.09.2011 года о том, что в связи с истечением срока выполнения работ по договору (15.05.2011) Заказчик просит 02.09.2011 в 10 ч. 00 мин. Направить уполномоченного представителя для приема-сдачи объемов произведенных работ и составления соответствующих актов выполненных работ;

- N 202 от 09.09.2011 года о принятии мер к выполнению завершения работ по отоплению;

- N 214 от 16.09.2011 года о систематическом срывании сроков по выполнению работ по устройству системы отопления;

- N 208 от 15.09.2011 года об устранении недостатков выполненных работ и завершении незаконченных работ согласно перечню, указанном в акте;

- N 229 от 05.10.2011 года о том, что работы выполнены не в полном объеме;

- б/н письмо, направленное в адрес Подрядчика 21.12.2011 года об отказе от исполнения договора подряда N 23/03/11-ОВ-ВК от 23.03.2011 года в связи с невыполнением работ в полном объеме, а также в связи с наличием многочисленных недостатков в выполненных работах.

Статьей 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических норм и строительных норм и правил. Если иное не предусмотрено законом, нормативными актами или договором, результат выполненных работ должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемым требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для обычного использования результата работ такого вида (если договором не предусмотрено иное).

В связи с возникшими между заказчиком и подрядчиком разногласиями по поводу недостатков выполненной работы и их причин, по ходатайству ответчика, определением от 06.02.2012 года арбитражный суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ, статьей 68 АПК РФ, назначил по делу судебно-строительную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" Елданову Николаю Алексеевичу.

По результатам экспертизы были сделаны следующие выводы:

Объём работ, выполненных ООО "ЭнергоСтройКомплекс" по договору подряда N 23/03/11-ОВ-ВК от 23.03.2011 г., заключенному между ООО "ЭнергоСтройКомплекс" и ООО "Атропос" на объекте: многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями административно-бытового назначения по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Киевская указан в локальном сметном расчете (приложение N 2 к заключению эксперта).

Стоимость работ, выполненных ООО "ЭнергоСтройКомплекс" по договору подряда N 23/03/11-ОВ-ВК от 23.03.2011 г. на момент производства экспертизы составляет - 5.152.165 (пять миллионов сто пятьдесят две тысячи сто шестьдесят пять) рублей.

ответ на второй вопрос:

Качество выполненных ООО "ЭнергоСтройКомплекс" работ на объекте многоэтажный жилой дом N 1 со встроено-пристроенными помещениями административно-бытового назначения по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Киевская, требованиям ГОСТ, СНиП не соответствует, все отклонения от требований, выявленные в квартирах этого жилого дома в результате производства экспертизы указаны в таблице N 1 в исследовательской части заключения эксперта.

Эксперт, отвечая на третий вопрос, исходил из того, что нужно определить стоимость работ, которые необходимо произвести для устранения несоответствия качества работ, выполненных ООО "ЭнергоСтройКомплекс" по договору подряда N 23/03/11-ОВ-от 23.03.2011 г.

Объём работ которые необходимо произвести для устранения несоответствия качества работ, выполненных ООО "ЭнергоСтройКомплекс" по договору подряда В/03/11-ОВ-ВК от 23.03.2011 г. указан в локальном сметном счете (приложение N 3 к заключению эксперта). Стоимость работ, которые необходимо произвести для устранения несоответствия качества работ, выполненных ООО "ЭнергоСтройКомплекс" на момент производства экспертизы составляет - 3.010.132 руб.

Из представленных в материалы дела письменных пояснений эксперта следует:

что объём работ, выполненных ООО "ЭнергоСтройкомплекс" по договору подряда N 23/03/11-ОВ-ВК от 23.03.2011 года стоимостью 5.152.165 рублей рассчитан экспертом с отметки 8,4 м.

Данный расчёт был произведён экспертом на основании документов, имеющихся в материалах дела, а также дополнительно представленных Сторонами в ходе производства экспертизы по делу.

В ходе производства экспертизы по делу было установлено, что ранее в исследуемом доме были выполнены работы, аналогичные работам, указанным в договоре подряда N 23/03/11-ОВ-ВК от 23.03.2011 между ООО "ЭнергоСтройкомплекс" и ООО "Атропос", ввиду чего для отделения объёмов работ по договору от выполненных ране работ от сторон были получены дополнительные документы.

В материалах дела имеется также копия Договора ООО "СК АИТ" и ЗАО "Желдорипотека" от 15.09.2010 года, предметом которого являются комплекс работ на объекте "Многоэтажный жилой дом N 1 со встроено-пристроенными помещениями административно-торгово-бытового назначения по ул. Киевская в Заводском районе г. Саратова", права, требования и обязательства по которому ООО "СК АИТ" в последующем были переуступлены ООО "Атропос" по Соглашению о переуступке прав по Договору от 27.12.2010.

Согласно Приложению N 2 к указанному выше Договору, (раздел 5), помимо прочего, ООО "СК АИТ" взяло на себя обязательства выполнить комплекс работ, аналогичный комплексу работ, которые обязано было выполнить ООО "ЭнргоСтройКомплекс" по Договору подряда N 23/03/11-ОВ-ВК от 23.03.2011 между ООО "ЭнергоСтройкомплекс" и ООО "Атропос" с высотной отметки +19.600

Однако имеющийся в деле Договор между ООО "ЭнергоСтройкомплекс" и ООО "Атропос" предусматривает выполнение всего комплекса внутренних сантехнических работ на объекте без указания каких-либо высотных отметок.

Таким образом, рассчитанные экспертном в заключении объём и стоимость работ, выполненных по договору, рассчитаны с отметки 8,4 м.

Указанная стоимость (5.152.165 рублей) включает в себя стоимость отдельного перечня работ в 16 квартирах в размере 142.450 рублей, смета по которым была приложена к материалам дела дополнительно.

Стоимость работ, выполненных ООО "ЭнергоСтройКомплекс" по договору подряда N 23/03/11-ОВ-ВК от 23.03.2011 с высотных отметок +19.600 составляет 3.238.689 (три миллиона двести тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей.

Объём работ стоимостью 3.010.132 руб. (стр. 95 Заключения эксперта - выводы эксперта (ответ на 3 вопрос), локальный сметный расчёт Приложение N 3), которые необходимо произвести для устранения несоответствия качества работ, выполненных ООО "ЭнергСтройКомплекс" по Договору подряда N 23/03/11 -ОВ-ВК от 23.03.2011 - это тот объём работ, который потребуется произвести для приведение объекта в соответствие с требование проектной документации и устранения недостатков выполненных работ.

Эксперт также пояснил, что для приведения объекта в соответствие с требованиями проектной документации и устранения недостатков выполненных работ необходимо произвести работы начиная с отметки 0, 00 м до уровня технического этажа, указанные в Приложении N 3 к экспертному заключению.

Представленное экспертное заключение оценено судом в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признано надлежащим доказательством, указанное заключение эксперта рассмотрено судом наравне с иными доказательствами, имеющимися в деле в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта признано надлежащим доказательством, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит материалам дела.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для того, чтобы ставить под сомнение результаты проведенной экспертизы.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В нарушение указанного требования работы по указанному договору произведены ООО "ЭнергоСтройКомплекс" с существенными нарушениями требований к качеству работ.

Существенное нарушение выражается в невыполнении всех видов работ, предусмотренных указанным договором, а также наличием недостатков в выполненных работах.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ обязанность заказчика оплатить обусловленную договором цену после окончательной сдачи результата выполненных работ возникает при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в N 51 от 24.12.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований, норм и правил, не могут считаться выполненными. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Выполнение истцом работ с отступлениями от требований строительных норм и правил, что установлено судебным экспертом, подтверждает довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору подряда, вследствие чего обязанность по оплате работ, выполненных с ненадлежащим качеством, не наступила.

В связи, с чем в удовлетворении первоначального иска правомерно отказано.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО ""Группа Компаний Саргорстрой" с учетом заключения эксперта Елданова Н.А. N 1769 от 04.06.2012 года о взыскании расходов в связи с устранением недостатков и приведением объекта в соответствие с проектной документацией в размере 3.010.132 руб. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.

Ст. 723 ГК РФ определяет ответственность Подрядчика за ненадлежащее качество работ и устанавливает право Заказчика случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда ст. 397).

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, при этом течение гарантийного срока начинается с момента ввода объекта реконструкции в действие.

Применяя нормы статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Материалами дела подтверждается факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, в том числе и экспертным заключением N 1769 от 04.06.2012 года.

Объём работ стоимостью 3.010.132 руб. (стр. 95 Заключения эксперта - выводы эксперта (ответ на 3 вопрос), локальный сметный расчёт Приложение N 3), которые необходимо произвести для устранения несоответствия качества работ, выполненных ООО "ЭнергСтройКомплекс" по Договору подряда N 23/03/11-ОВ-ВК от 23.03.2011 - это тот объём работ, который потребуется произвести для приведение объекта в соответствие с требование проектной документации и устранения недостатков выполненных работ.

Для приведение объекта в соответствие с требованиями проектной документации и устранения недостатков выполненных работ необходимо произвести работы начиная с отметки 0, 00 м до уровня технического этажа, указанные в Приложении N 3 к экспертному заключению.

Имеющийся в деле Договор между ООО "ЭнергоСтройкомплекс" и ООО "Атропос" предусматривает выполнение всего комплекса внутренних сантехнических работ на объекте без указания каких-либо высотных отметок, следовательно, устранение недостатков выполненных работ необходимо произвести начиная с отметки 0, 00 м до уровня технического этажа.

Ответчик не воспользовался предоставленным ему правом, на обращение с ходатайством о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы в суд первой и апелляционной инстанции не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 октября 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-25623/2012 оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова
Т.Н. Телегина

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.