Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 10АП-10840/12

г. Москва

30 января 2013 г.

Дело N А41-49629/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Московской области: Федорова И.С., представитель (доверенность N 19-52/62 от 15.05.2012 г., зарегистрирована в реестре за N 10-2-2434),

от Закрытого акционерного общества "КомТранс": Жаворонков В.И., представитель (доверенность N 207 от 21.01.2013 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "КомТранс" на определение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2012 года по делу N А41-49629/12, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Московской области о признании Закрытого акционерного общества "КомТранс" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Закрытого акционерного общества "КомТранс" (далее - ЗАО "КомТранс") несостоятельным (банкротом) (т.1 л.д.3-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2012 года заявление Межрайонной ИФНС России N 10 принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "КомТранс". Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора назначено на 12 декабря 2012 года на 14 час. 30 мин. (т.1 л.д.1-2).

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "КомТранс" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить, разрешить вопрос по существу (т.3 л.д.33-34).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266- 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель ЗАО "КомТранс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 10 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В статье 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В пункте 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено право на обращение уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием явилось наличие у должника - ЗАО "КомТранс" неисполненной задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований, Межрайонная ИФНС России N 10 представила в материалы дела следующие документы (т.1 л.д.46-151, т.2, т.3 л.д.1-28):

- справка о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией и справка о размере задолженности в бюджет и государственные социальные внебюджетные фонды;

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа;

- решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов;

- постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации);

- постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры принудительного исполнения налоговой обязанности уполномоченным органом приняты в полном объеме и с соблюдением установленного порядка.

В связи с тем, что ЗАО "КомТранс" обязательств по уплате налогов не исполнило и за ним образовалась задолженность в размере 418 296 руб. 26 коп., в том числе: 327 420 руб. 00 коп. - недоимка, 90 876 руб. 26 коп. - пени, 0,00 - штраф, не погашенная в срок более 3 месяцев, Межрайонная ИФНС России N 10 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая заявление к производству, исходил из соблюдения уполномоченным органом порядка подачи и требований, предъявляемых к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом).

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения нормы закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующих о наличии признаков несостоятельности (банкротства) у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии статуса кредитора у заявителя по делу о банкротстве ЗАО "КомТранс".

Исследовав поданное Межрайонной ИФНС России N 10 заявление и приложенные к нему документы, апелляционный суд признает их удовлетворяющими требованиям статей 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял указанное заявление к производству.

Ссылки ЗАО "КомТранс" на нарушение Межрайонной ИФНС России N 10 пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающих обязанность уполномоченного органа направить копию своего заявления должнику, признаются несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены копии почтовых квитанций, подтверждающих факт исполнения Межрайонной ИФНС России N 10 указанного требования закона.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены, поскольку не содержат фактов, позволяющих установить нарушения при принятии заявления к производству.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку обжалование определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а настоящее постановление не препятствует дальнейшему движению дела, в соответствии со статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принятое апелляционным судом постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2012 года по делу N А41-49629/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина