Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 10АП-8020/13

г. Москва

27 сентября 2013 г.

Дело N А41-49629/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Ком Транс": Жаворонков В.И., представитель по доверенности от 21.01.2013 г.,

от Межрайонной Инспекцией ФНС России N 10 по Московской области: Федорова И.С., представитель по доверенности от 06.03.2013 г.,

от временного управляющего ЗАО "Ком Транс" Подобедова С.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Ком Транс" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2013 года о введении в отношении ЗАО "Ком Транс" процедуры наблюдения по делу N А41-49629/12, принятое судьей Зеньковой Е.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Закрытого акционерного общества "КомТранс" (далее - ЗАО "КомТранс") несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 3-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2013 года заявление уполномоченного органа признано обоснованным. В отношении ЗАО "Ком Транс" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Подобедов С.А. Этим же определением в реестр требований кредиторов должника включены требования Межрайонной ФНС России N 10 по Московской области в следующем размере: по обязательным платежам - недоимка на сумму 98 000 рублей и пени в сумме 90 876, 26 руб.; по страховым взносам в Пенсионный фонд - недоимка в сумме 274 000 руб. и пени в сумме 91 100,00 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 6 000 руб. - налог и 5 774,96 рублей - пени.

Во включении требований Межрайонной ФНС России N 10 по Московской области в реестр требований кредиторов должника в остальной части отказано (т.4, л.д. 61-62).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 4, л.д. 64-65).

В судебном заседании представитель ЗАО "Ком Транс" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Межрайонной Инспекцией ФНС России N 10 по Московской области возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель временного управляющего ЗАО "Ком Транс" Подобедова С.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие временного управляющего.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдение подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве юридического лица по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам составляет не менее ста тысяч рублей и обязанность по уплате указанной суммы не исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

При определении признаков банкротства должника учитывается лишь размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей финансовые санкции не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что основанием для обращения Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось наличие у должника - ЗАО "Ком Транс" неисполненных обязательств по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований о признании ЗАО "Ком Транс" несостоятельным (банкротом) Межрайонной ИФНС России N 10 представлены следующие доказательства:

- справка о наличии задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией;

- налоговые декларации ЗАО "Ком Транс";

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа;

- решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области N 442 от 17.05.2011 г. и N 678 от 14.06.2012 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов;

- постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке;

- постановления о возбуждении исполнительного производства (т.1 л.д.46-151, т.2, т.3 л.д. 1-28).

Оценив в соответствии со статьей 71 указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они подтверждают наличие у ЗАО "Ком Транс" недоимки в сумме 327 420 руб. 00 коп. на дату обращения Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Однако ЗАО "КомТранс" произвело частичное погашение задолженности, что подтверждается следующими платежными поручениями: N 8 от 10.06.2013 г. (сумма - 2500 руб.); N 9 от 10.06.2013 г. (сумма - 50 000 руб.); N10 от 13.06.2012 г. (сумма - 90 336 руб.); N11 от 13.06.2013 г. (сумма - 19 664 руб.); N12 от 20.06.2013 г. (сумма - 16 045 руб.); N13 от 20.06.2013 г. (сумма - 6039 руб.) и N14 от 20.06.2013 г. (сумма - 44 000 руб.) (т. 4, л.д. 45-50; т. 5, л.д. 32).

С учетом произведенной оплаты размер недоимки составляет лишь 98 836 рублей, т.е. меньше 100 000 руб., что не может служить основанием для признания должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, на дату рассмотрения заявления Межрайонной Инспекции ФНС России N 10 по Московской области у ЗАО "Ком Транс" отсутствовали признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения заявления Межрайонной Инспекции ФНС России N 10 по Московской области о признании ЗАО "Ком Транс" несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган уточнил заявленные требования, указав на наличие у должника задолженности также по страховым взносам во внебюджетные фонды: Пенсионный фонд в сумме 530 553 рублей, в том числе: 434 453 руб. - недоимка и задолженности по страховым взносам в Фонд социального страхования в размере 30 132, 33 руб., из которых: 24 357, 64 руб. - налог и 5 774, 96 руб. - пени (т. 3, л.д. 65-66).

Суд первой инстанции принял указанные уточнения и рассмотрел обоснованность заявления Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области о признании ЗАО "Ком Транс" несостоятельным (банкротом) с учетом наличия задолженности должника перед бюджетом, а также по страховым взносам во внебюджетные фонды: Пенсионный фонд и Фонд социального страхования. Установив наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей (недоимки), превышающей сумму сто тысяч рублей, суд первой инстанции ввел в отношении ЗАО "Ком Транс" процедуру - наблюдение.

Однако при рассмотрении уточненного заявления Межрайонной ИФНС России о признании ЗАО "Ком Транс" несостоятельным (банкротом) судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в абзаце первом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения.

Как следует из материалов дела, в первоначальном заявлении о признании ЗАО "Ком Транс" несостоятельным (банкротом), поступившем в Арбитражный суд Московской области 6 ноября 2012 г., Межрайонная ИФНС России N 10 по Московской области ссылалась на наличие у должника задолженности лишь по уплате налогов по состоянию на 26 октября 2012 года (т. 1, л.д. 6-7).

В уточнении, поданном в Арбитражный суд Московской области 17 декабря 2012 года (т. 1, л.д. 65-66), Межрайонная Инспекция ФНС России N 10 по Московской области предъявила требования по уплате задолженности также по страховым взносам в Пенсионный фонд и по страховым взносам в Фонд социального страхования, которое в заявлении о признании ЗАО "Ком Транс" несостоятельным (банкротом) от 06.11.2012 г. не предъявлялось. При этом уполномоченным органом представлены новые доказательства в обоснование своих требований к должнику (письмо ГУ - УПФР N 24 по г. Москве и Московской области N 324-0119/4819 от 06.12.2012 г., требования ГУ - УПФР N 24 о г. Москве и Московской области об уплате ЗАО "Ком Транс" недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование, решения о взыскании недоимки по страховым взносам, постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства, письмо Фонда социального страхования от 07.12.2012 г. N 01-18/44/8986) (т. 3, л.д. 69-153).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненное заявление Межрайонной Инспекции ФНС России N 10 по Московской области о признании ЗАО "Ком Транс" несостоятельным (банкротом) от 17.12.2012 г. (т.3, л.д. 65-66) и приложенные к нему документы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное уточнение по существу является новым заявлением о признании ЗАО "Ком Транс" несостоятельным (банкротом), основанном на имеющейся у должника задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд и по страховым взносам в Фонд социального страхования, поданным Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ N 24 по г. Москве и Московской области в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области.

Поэтому указанное заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом первой инстанции в качестве самостоятельного заявления о признании ЗАО "Ком Транс" несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях проверки его обоснованности с учетом требований, содержащихся в ст.ст. 3, 6, пункте 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание отсутствие у ЗАО "Ком Транс" признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" на дату рассмотрения заявления Межрайонной Инспекции ФНС России N 10 по Московской области от 06.11.2013 г., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры наблюдения подлежит отмене, а заявление Межрайонной Инспекции ФНС России N 10 по Московской области о признании ЗАО "Ком Транс" несостоятельным (банкротом) - оставлению без рассмотрения в связи с наличием нового заявления о признании ЗАО "Ком Транс" несостоятельным (банкротом), поданного 17 декабря 2012 года Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ N 24 по г. Москве и Московской области в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области (абзац 7 пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Указанное заявление Управления Пенсионного фонда РФ N 24 по г. Москве и Московской области в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области подлежит рассмотрению арбитражным судом первой инстанции как самостоятельное заявление о признании ЗАО "Ком Транс" несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 4. ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2013 года по делу N А41-49629/12 отменить.

Во введении наблюдения в отношении ЗАО "Ком Транс" отказать.

Заявление Межрайонной Инспекции ФНС России N 10 по Московской области о признании ЗАО "Ком Транс" несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк