Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 02АП-1058/13

г.Киров

30 января 2013 г.

А31-7510/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны

на определение Арбитражного суда Костромской области от 10.01.2013 по делу N А31-7510/2012, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны, г. Луга, Ленинградская область

(ИНН 471000227753, ОГРН 304471035200042)

к Войченко Вере Петровне, г. Мантурово, Костромская область

(ОГРН 304443401500030)

о взыскании 4282 руб. 50 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Мартынова Валентина Дмитриевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Костромской области от 10.01.2013 по делу N 31-7510/2012.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Костромской области от 10.01.2013 по делу N 31-7510/2012 направлена индивидуальным предпринимателем Мартыновой Валентиной Дмитриевной непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны на определение Арбитражного суда Костромской области от 10.01.2013 по делу N А31-7510/2012 возвратить.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова