Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 13АП-23576/12

г. Санкт-Петербург

30 января 2013 г.

Дело N А26-7439/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Човпинь Л.Л.

при участии:

от заявителя: Шадрин М.А., доверенность от 27.12.2011 - до перерыва; Суховей Н.Г., доверенность от 27.12.2011 - после перерыва

от должника: представитель конкурсного управляющего - Симанова О.Ю., доверенность от 15.01.2013 - до перерыва

от иных лиц: представители ОАО "Сбербанк России" - Катанович А.А., доверенность от 29.12.2012; Каупиен Ю.В., доверенность от 21.03.2011 (после перерыва); представители Внешэкономбанк - Тихомиров А.В., доверенность от 30.11.2012 - до перерыва, Сычева И.М., доверенность от 30.11.2012 - после перерыва

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-23576/2012, 13АП-22950/2012) конкурсного управляющего ООО "Кондопожский лесопильно-экспортный завод" Идельчик Е.А. и ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2012 по делу N А26-7439/2008 (судья Цветкова Е.Л.), принятое

по заявлению ОАО "Морской акционерный банк" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Кондопожский лесопильно-экспортный завод" от 24.08.2012

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кондопожский лесопильно-экспортный завод"

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кондопожский лесопильно-экспортный завод" (ОГРН 1021000862376; место нахождения: 186225, Республика Карелия, г. Кондопога, Медвежьегорское ш., д. 16; далее - ООО "Кондопожский ЛЭЗ", Общество, должник) введена процедура наблюдения. Определением суда от 16.12.2008 временным управляющим должника утверждена Идельчик Е.А.

Определением суда от 24.06.2009 в ООО "Кондопожский ЛЭЗ" введена процедура внешнего управления сроком до 24.12.2010, внешним управляющим утверждена Идельчик Е.А.

Решением суда от 22.06.2010 ООО "Кондопожский ЛЭЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Идельчик Е.А.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.08.2010.

10.09.2012 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление конкурсного кредитора должника - открытого акционерного общества МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК (далее - МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК (ОАО)) о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Кондопожский ЛЭЗ" от 24.08.2012 об утверждении нового порядка продажи имущества должника посредством публичного предложения, в том числе как имущества, обремененного залогом в пользу ОАО "Сбербанк России".

Определением суда от 25.09.2012 указанное заявление МОРСКОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА (ОАО) было назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.10.2012.

Определением суда от 25.09.2012 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения собрания кредиторов ООО "Кондопожский ЛЭЗ" (ОГРН 1021000862376, ИНН 1003004460, место нахождения: г. Кондопога, Медвежьегорское ш., 16) от 24.08.2012 до рассмотрения по существу заявления МОРСКОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА (ОАО) о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Кондопожский ЛЭЗ" от 24.08.2012.

Определением суда от 26.10.2012 заявление МОРСКОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА (ОАО) удовлетворено. Суд признал недействительным решение собрания кредиторов ООО "Кондопожский ЛЭЗ" от 24.08.2012 об утверждении предложения конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" о порядке продажи имущества ООО "Кондопожский ЛЭЗ" посредством публичного предложения. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2012, судом отменены.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Кондопожский ЛЭЗ" Идельчик Е.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции в части признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "Кондопожский ЛЭЗ" по дополнительному вопросу повестки собрания об утверждении предложения конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" о порядке продажи имущества ООО "Кондопожский ЛЭЗ" посредством публичного предложения и отказать МОРСКОМУ АКЦИОНЕРНОМУ БАНКУ (ОАО) в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе залоговый кредитор должника - ОАО "Сбербанк России", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит отменить определение суда от 26.10.2012 в части признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "Кондопожский ЛЭЗ" по дополнительному вопросу повестки собрания об утверждении предложения конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" о порядке продажи имущества должника посредством публичного предложения и отказать МОРСКОМУ АКЦИОНЕРНОМУ БАНКУ (ОАО) в удовлетворении заявления от 30.08.2012.

В отзывах на апелляционные жалобы МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК (ОАО) просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Сбербанк России" поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворить апелляционные жалобы ОАО "Сбербанк России" и конкурсного управляющего ООО "Кондопожский ЛЭЗ" Идельчик Е.А.

Представитель Внешэкономбанка поддержал позицию МОРСКОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА (ОАО).

В судебном заседании 17.01.2013 был объявлен перерыв до 24.01.2013 в 09 час. 50 мин., после перерыва судебное заседание было продолжено.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции признал жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

На основании указанных норм арбитражный суд определением от 18.10.2011 утвердил Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества ООО "Кондопожский ЛЭЗ" (далее - положение о продаже), которое включало как условия проведения торгов, так и условия проведения продажи посредством публичного предложения.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Для случаев продажи заложенного имущества установлены особые правила в пункте 4 статьи 138.1 Закона о банкротстве: в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Порядок торгов в форме публичного предложения был утвержден ОАО "Сбербанк России" 05.06.2012, электронные торги посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Кондопожский ЛЭЗ", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", были признаны несостоявшимися.

Ни пункт 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, содержащий отсылочную норму к пункту 4 статьи 139 Закона, в соответствии с которым определяется порядок продажи предмета залога посредством публичного предложения (после отказа залогового кредитора от права оставить предмет залога за собой), ни пункт 4 статьи 139 Закона не предусматривают за залоговым кредитором права повторного определения порядка и условий продажи залогового имущества на стадии публичного предложения, поскольку дважды несостоявшиеся торги являются достаточным доказательством затруднительности реализации предмета залога на ранее предложенных залоговым кредитором условиях.

Таким образом, в случае исчерпания всех, предусмотренных Законом о банкротстве, способов реализации заложенного имущества и отказа залогодержателя оставить предмет залога за собой, следует признать, что реализация заложенного имущества оказалась невозможной.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что довод МОРСКОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА (ОАО) о прекращении залога на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Таким образом, в связи с прекращением права залога ОАО "Сбербанк России" на имущество должника, у собрания кредиторов, состоявшегося 24.08.2012, отсутствовали законные основания для утверждения предложения конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" о порядке продажи имущества ООО "Кондопожский ЛЭЗ" посредством публичного предложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение собрания кредиторов от 24.08.2012 об утверждении предложения конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" о порядке продажи имущества ООО "Кондопожский ЛЭЗ" посредством публичного предложения принято с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, и правомерно признал указанное решение недействительным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Апелляционные доводы подателей жалоб не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2012 по делу N А26-7439/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова