Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 09АП-2651/13

г.Москва

30 января 2013 г.

Дело N А40-109136/12-120-1078

Судья В.А. Свиридов

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП УФССП России по г.Москве Калинковой М.О.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-109136/12-120-1078 судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ЗАО "Петрол комплекс эквипмент кампани"

к УФССП России по Москве, судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП УФССП России по г.Москве Калинковой М.О.

3-е лицо: ОСАО "Ингосстрах"

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, судебный пристав-исполнитель Хамовнического РОСП УФССП России по г.Москве Калинкова М.О. обратилась с апелляционной жалобой.

Между тем, указанная апелляционная жалоба подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу принято (мотивированное решение в полном объеме изготовлено) 28.09.2012, апелляционная жалоба направлена ответчиком в Арбитражный суд г.Москвы 14.12.2012, о чем свидетельствует проставленный на конверте штемпель почтового отделения связи.

Однако срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 29.10.2012 (с учетом выходных дней).

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении указанного срока к апелляционной жалобе не приложено и в тексте жалобы также не содержится.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст.259 АПК РФ срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП УФССП России по г.Москве Калинковой М.О. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л.

Судья

В.А. Свиридов