Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 07АП-5230/12

г. Томск

23 января 2013 г.

Дело N А03-5920/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Е. И. Захарчука, Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д. С. Брагиной,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: А. П. Чимшита, доверенность от 08.01.2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 октября 2012 года по делу N А03-5920/2012 (судья Т. В. Бояркова)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (ИНН 2221172516, 1092221004040)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 2239002145, ОГРН 1022202611375)

о расторжении государственного контракта N 7-А от 10.01.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее по тексту - ООО "Союз") о расторжении государственного контракта от 10.01.2012 года N 7-А на право оказания услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решении об обращении взыскания на имущество на территории Алтайского края: г. Рубцовска, г. Змеиногорска, Егорьевского района, Змеиногорского района, Локтевского района, Михайловского района, Рубцовского района, Третьяковского района, Угловского района.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО "Союз" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что пунктом 9.1. государственного контракта N 7-А от 10.01.2012 года предусмотрено урегулирование спорных вопросов, разногласий либо претензий, касающихся исполнения контракта, путем переговоров с оформлением соответствующего протокола урегулирования спора. Суд необоснованно принял в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора претензии Территориального управления и в нарушение п.п.2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор по существу. Кроме того, судом не принято во внимание, что действия Территориального управления противоречат пунктам 7.3, 7.4 государственного контракта. Истцом не представлены доказательства самого факта нарушения, а также его существенного характера.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление просило решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.01.2012 года между Территориальным управлением (заказчик) и ООО "Союз" (исполнитель) заключен государственный контракт N 7-А, предметом которого является право оказания услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Алтайского края.

В соответствии с пунктом 1.2 государственного контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Алтайского края, необходимые для осуществления возложенных на Территориальное управление функций.

Перечень действий по оказанию услуг, объем услуг, требования к качеству услуг и другие исходные данные установлены в Техническом задании (Приложение N 1).

В Приложении N 1 "Техническое задание" в пункте 7 перечислены общие требования к оказанию услуг, в том числе:

Срок получения имущества и документов от уполномоченного органа - не более 7 рабочих дней после даты получения поручения на реализацию имущества. Срок опубликования извещения о проведении торгов - не более 10 рабочих дней после даты акта приема-передачи имущества на реализацию от уполномоченного органа. Срок предоставления заказчику информации о реализуемом на торгах имуществе для размещения на официальных сайтах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущественным в Алтайском крае и УФССП России по Алтайскому краю - не более 3 рабочих дней со дня опубликования извещения о проведении торгов в средствах массовой информации. Срок передачи имущества и/или документов покупателю - не более 5 рабочих дней после даты поступления денежных средств на счета, указанные заказчиком в поручении. В течение 5 рабочих дней после завершения реализации имущества исполнителем представляются: отчеты о результатах реализации имущества по формам, установленным заказчиком с приложением необходимых документов. Ежемесячно, не позднее 10 числа следующего месяца, предоставляется акт оказанных услуг по факту оказания услуг.

Истец утверждает, что ответчиком систематически нарушались существенные условия контракта, а именно:

- систематическое затягивание срока приема арестованного имущества на реализацию, что является нарушением пункта 7.6 Приложения N 1 к Контракту "Техническое задание", пункта 2.3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от 25.07.2008 года N 347/149 (далее по тексту -Порядок взаимодействия), в соответствии с которыми срок получения имущества и документов от уполномоченного органа составляет не более 7 рабочих дней после даты получения поручения;

- несвоевременное предоставление в адрес Территориального управления актов приема-передачи арестованного имущества на реализацию, что является нарушением пункта 4.4.8 контракта, в соответствии с которым копия акта должна быть предоставлена в течение 1 рабочего дня с момента его оформления;

- несвоевременное уведомление судебных приставов-исполнителей о не реализации арестованного имущества ил признании торгов несостоявшимися, что является нарушением пункта 2.7 Порядка взаимодействия и приводит к нарушению сроков реализации арестованного имущества, установленных статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- несвоевременное предоставление отчетов о реализации арестованного имущества, что является нарушением пункта 5.2 Контракта, в соответствии с которым отчет должен быть предоставлен в течение 5 рабочих дней после завершения реализации имущества;

- необоснованное удержание денежных средств, поступающих от покупателей арестованного имущества, что является нарушением пунктов 4.4.4 и 4.4.11 контракта, в соответствии с которыми ответчик не вправе удерживать поступившие от покупателя денежные средства, а также обязан без промедления передавать заказчику, то есть Территориальному управлению, все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручений заказчика;

- несоблюдение сроков проведения торгов, в том числе вторичных, и сроков публикации информационных сообщений о предстоящих торгах в печатных средствах массовой информации, что является нарушением пункта 7.7 Приложения N 1 к Контракту "Техническое задание", статей 87, 90, 92 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные нарушения выявлены при проведении проверки исполнения ответчиком условий государственного контракта и отражены в акте о результатах проверки поверенного ООО "Союз" от 18 апреля 2012 года.

Письмом от 18.04.2012 года с учетом результатов выявленных нарушений Территориальное управление обратилось к ответчику с требованием о расторжении государственного контракта.

В связи с тем, что ответчик не ответил на предложение о расторжении контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из соблюдения истцом досудебного порядка расторжения контракта, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), доказанности факта существенного нарушения ответчиком условий контракта.

Расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или

договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, влечет оставление иска без рассмотрения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание письмо N ТА-3342 от 18.04.2012 года Территориального управления с требованием о расторжении государственного контракта (том 1 л.д.44 ), суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдения истцом досудебного порядка расторжения контракта.

Между тем судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В пункте 7.3 государственного контракта N 7-А от 10.01.2012 года стороны согласовали, что в случае обнаружения недостатков оказанной услуги заказчик вправе на свое усмотрение потребовать от исполнителя:

а) безвозмездного устранения недостатков;

б) безвозмездного повторного совершения необходимых действий для надлежащего оказания услуги;

в) возмещения понесенных им расходов по исправлению недостатков своими силами или третьими лицами.

Согласно пункту 7.4 государственного контракта в случае, если исполнитель в течение семи календарных дней не устранит выявленные недостатки, и, если заказчиком будут обнаружены существенные отступления от условий контракта, заказчик вправе обратиться в суд с иском о расторжении контракта и потребовать полного возмещения убытков.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Таким образом, условиями государственного контракта, с учетом их буквального толкования в порядке статьи 431 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 452 ГК РФ, предусмотрено, что досудебный порядок предъявления требования о расторжении государственного контракта считается соблюденным, если заказчиком последовательно направлено требование об устранении недостатков оказанной услуги или совершении необходимых действий, либо возмещении понесенных расходов, после чего выявлены существенные отступления от условий контракта.

При этом установление существенных отступлений от условий контракта применительно к пункту 7.4 государственного контракта имеет значение наряду с отсутствием со стороны исполнителя действий по устранению недостатков оказанной услуги в течение семи календарных дней.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены письма истца в адрес ответчика, содержащие требование на основании пункта 7.3 государственного контракта принять меры по устранению выявленных недостатков, а также ответы ООО "Союз" о принятии мер по устранению недостатков (т.3 л.д. 74-78, 79-83, 86-87, 89-90, 92-97, 99-103). Вместе с тем, требуя расторжения государственного контракта, истец не представил доказательства наличия оснований, предусмотренных пунктом 7.4 контракта. Материалы дела не содержат доказательств неустранения ООО "Союз" указанных в письмах Территориального управления недостатков в установленный государственным контактом срок.

Следовательно, установление истцом в акте о результате проверки ООО "Союз" от 18.04.2012 года нарушений условий государственного контракта без соблюдения порядка, предусмотренного пунктом 7.4 государственного контракта, не свидетельствует о наличии у Территориального права на обращение в суд с требованием о расторжении государственного контракта N 7-А от 10.01.2012 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок для иска о расторжении договора, предусмотренный пунктом 7.4 государственного контракта, в связи с чем, требование Территориального управления о расторжении государственного контракта подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 статьи 269, пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 октября 2012 года по делу N А03-5920/2012 отменить.

Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" о расторжении государственного контракта от 10.01.2012 года N 7-А оставить без рассмотрения.

Взыскать Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз" 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Е. И. Захарчук Т. В. Павлюк