Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 11АП-149/13

г. Самара

31 января 2013 г.

Дело N А65-22798/2012

Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОУД" (ОГРН 1021603884950), г.Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2012 г. об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А65-22798/2012 (судья Андриянова Л.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "РОУД" (ОГРН 1021603884950), г.Казань, об установлении факта изъятия 11.12.2008 для муниципальных нужд части земельного участка площадью 877 кв.м. по адресу: г.Казань, ул.Дементьева, 2А с кадастровым номером 16:50:23 01 03:0009, при участии заинтересованных лиц - Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, г.Казань, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОУД", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении факта изъятия 11.12.2008 для муниципальных нужд части земельного участка площадью 877 кв.м. по адресу: г.Казань, ул.Дементьева, 2А с кадастровым номером 16:50:23 01 03:0009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2012 в порядке статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани, г.Казань, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "РОУД" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РОУД" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, рассмотреть вопрос по существу. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "РОУД" на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу г.Казань, ул.Дементьева, 2А с кадастровым номером 16:50:230103:0009, площадью 1 520 кв.м.

Постановлением Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани от 11.12.2008 N 10113, часть участка, площадью 877 кв.м. изъята для муниципальных нужд.

Заявитель ссылаясь на то, что самостоятельно зарегистрировать переход права собственности на изъятую заинтересованным лицом часть земельного участка не имеет возможности, а последний не предпринимает действий по внесению в кадастровые документы сведений относительно фактического изъятия и пользования недвижимым имуществом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, правомерно исходил из следующего.

Особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, регулируются главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ООО "РОУД" фактически просит в порядке особого производства признать, что заинтересованное лицо Исполком фактически владеет, пользуется и распоряжается изъятым земельным участком, но не совершает действий по его регистрации.

Таким образом, ООО "РОУД" подано заявление, содержащее требование не об установлении юридического факта, а требование о признании права, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Фактически заявитель ходатайствовал об установлении права владения, пользования и распоряжения заинтересованным лицом изъятой частью спорного земельного участка. Вместе с тем в порядке особого производства не может быть установлено наличие права у конкретного лица.

В рамках заявления об установлении юридического факта вопросы о праве, в том числе и о наличии или отсутствии оснований возникновения права, рассмотрению не подлежат. Суд не вправе устанавливать наличие права, как у заявителя, так и у иных лиц на недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего заявления.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 76 от 17.02.2004 г. "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъяснено, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13.

Поскольку заявитель ходатайствовал об установлении права, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно оставил заявление без рассмотрения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение об оставлении заявления без рассмотрения вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2012 г. об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А65-22798/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОУД", г.Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев