Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 07АП-10003/11

г. Томск

25 января 2012 г.

Дело N А45-9416/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей И.И. Бородулиной, Л.И. Ждановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульковой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (извещен),

от заинтересованного лица - А.Н. Шарков по доверенности от 05.03.2012, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Сибирский промышленник" (ранее - ОАО "Торговый Дом "Сибирский промышленник")

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 декабря 2012 г. по делу N А45-9416/2011 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Торговый Дом "Сибирский промышленник" (ОГРН 1035401917770, ИНН 5405248520, 630102, г. Новосибирск, ул. Инская, д. 67)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, г. Новосибирск, ул. Лескова, д. 140)

о признании частично недействительным решения N 193 от 31.03.2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Торговый дом "Сибирский промышленник" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ОАО "ТД "Сибирский промышленник") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 193 от 31.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ОАО "Торговый дом "Сибирский промышленник" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 453253 руб.; налога на добавленную стоимость 598008 руб.; начисления пени по налогу на прибыль в сумме 1214443,72 руб. пени по налогу на добавленную стоимость 749006,16 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007-2009 годы в общей сумме 4429382 руб. по налогу на добавленную стоимость за 2007-2009 г. в сумме 7290736 руб., а также пунктов 4.2, 4.3 решения.

Решением от 12.10.2011 суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции от N 193 от 31.03.2011 в части: привлечения ОАО "ТД "Сибирский промышленник" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 453253 руб.; налога на добавленную стоимость 598008 руб.; начисления пени налогу на прибыль организаций в сумме 1214443,72 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость 749006,16 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007-2009 годы в общей сумме 4429382 руб. по налогу на добавленную стоимость за 2007-2009 годы в сумме 7290736 руб., а также пункты 4.2, 4.3 решения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2011 по делу N А45-9416/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2012 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по делу N А45-9416/2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

04 октября 2012 г. закрытое акционерное общество "Торговый дом "Сибирский промышленник" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска расходов на оплату услуг представителей в сумме 750000 руб.

Закрытым акционерным обществом "Торговый дом "Сибирский промышленник" представлены документы об изменении наименования ОАО "Торговый дом "Сибирский промышленник" на закрытое акционерное общество "Торговый дом "Сибирский промышленник", в связи с чем суд произвел замену наименования заявителя на ЗАО "Торговый дом "Сибирский промышленник".

Определением суда от 03.12.2012 требование заявителя о взыскании с Инспекции расходов на оплату услуг представителей удовлетворены частично, в пользу ЗАО "Торговый дом "Сибирский промышленник" взыскано 65000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, и взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска в пользу ЗАО "Торговый дом "Сибирский промышленник" расходы на оплату услуг представителей в сумме 750000 руб.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 25.01.2013.

После принятия апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции (24.01.2013) поступило ходатайство, в котором апеллянт со ссылкой на статью 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от апелляционной жалобы и просит прекратить производство по ней.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Исследовав материалы дела, учитывая, что приведенные в ходатайстве об отказе от апелляционной жалобы обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что апеллянт осознает последствия отказа от апелляционной жалобы и наличие полномочий у представителя апеллянта на подписание отказа от исковых требований, апелляционный суд считает возможным принять отказ апеллянта от апелляционной жалобы с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Сибирский промышленник" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Сибирский промышленник" прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

И.И. Бородулина Л.И. Жданова