Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 06АП-6256/12

г. Хабаровск

31 января 2013 г.

Дело N А73-14439/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Путевая компания": Плахотник Н.А. - представитель по доверенности от 01.02.2012 N б/н;

от Открытого акционерного общества "Дальневосточный специализированный Трест "Дальтрансстрой": Сичкаренко Н.А. - представитель по доверенности от 10.01.2012 б/н;

от временного управляющего ОАО "Дальневосточный специализированный Трест "Дальтрансстрой" Михайловского А.С.: Лопатина Т.А. - представитель по доверенности от 10.01.2012 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой" на определение от 10 декабря 2012 года по делу N А73-14439/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Путевая компания"

к Открытому акционерному обществу "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой"

о признании банкротом ОАО "Дальневосточный специализированный Трест "Дальтрансстрой"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось ООО "Путевая компания" (кредитор) о признании Открытого акционерного общества "Дальневосточный специализированный Трест "Дальтрансстрой" банкротом (должник).

Обращаясь в суд, кредитор сослался на наличие у должника задолженности, сложившейся перед кредиторам в размере превышающем 100 000 руб., не исполненной свыше трех месяцев, с даты когда она должна быть исполнена.

Определением от 10.12.2012 требования кредитора признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Михайловский А.С.

Должник обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы об отсутствии задолженности по состоянию на 10.12.2012, ссылаясь на полную оплату задолженности, что подтверждается платежными поручениями: от 10.12.2012 N 537, от 10.12.2012 N 534, от 10.12.2012 N 535, от 10.12.2012 N 536, от 29.12.2012 N 271.

В связи с чем, должник просит определение от 10.12.2012 отменить и принять новый судебный акт по делу.

Временный управляющий Михайловский А.С. в отзыве отклонив доводы апелляционной жалобы, дополнительно указывает, что по состоянию на 23.01.2012 в реестр требований кредитор заявлены требования ФНС России на общую сумму 8,5 млн. рублей.

ООО "Путевая компания" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

До судебного разбирательства по апелляционной жалобе от должника поступило ходатайство о прекращении дела о банкротстве ОАО "Дальневосточный специализированный Трест "Дальтрансстрой" в связи с отсутствием его задолженности перед ООО "Путевая компания".

В заседании апелляционного суда представитель должника изложил доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении; представитель кредитора отклонил доводы должника.

Представитель временного управляющего просил определение от 10.12.2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в заседание апелляционного суда, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается наличие по состоянию на 10.12.2012 у должника перед ООО "Путевая компания" задолженности на общую сумму 1 097 010, 75 рублей.

Названная задолженность сложилась на основании вступивших в законную силу судебных актов и выданных на их основании арбитражным судом исполнительных листов, в том числе:

- решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2012 по делу N А73-108/2012 о взыскании с должника 93 079,03 руб. (исполнительный лист Серия АС 003125569);

- решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2012 по делу N А73-16380/2011 о взыскании с должника 529 352,56 руб. (исполнительный лист Серия АС 003124044;

- решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2012 по делу N А73-10797/2012 о взыскании с должника 91 777,7 руб. (исполнительный лист Серии АС 004146782);

- решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2012 года по делу N А73-16364/2011 о взыскании с должника 382 801,46 руб. (исполнительный лист серии АС 003123889).

На основании названных исполнительных листов службой судебных приставов возбуждено сводное исполнительное производство.

Согласно письму судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска от 09.10.2012 имущества должника не достаточно для погашения долга в пользу ООО "Путевая компания".

В связи с тем, что должником названная задолженность не была погашена, ООО "Путевая компания" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств об отсутствии названной задолженности, в том числе и доказательств об ее оплате.

Как видно из текста апелляционной жалобы, должник оспаривает наличие задолженности вышеуказанной задолженности перед кредитором по состоянию на 10.12.2012 года.

В обоснование должник приложил копии платежных поручений от 10.12.2012 N 537, от 10.12.2012 N 534, от 10.12.2012 N 535, от 10.12.2012 N 536, от 29.12.2012 N 271.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФХЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) во внимание принимаются только те требования, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве требования кредитора к должнику - юридическому лицу в совокупности должно составлять не менее чем сто тысяч рублей, при этом указанные требования должны быть не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как видно из вышеуказанных платежных поручений датой их оформления является 10.12.2012, датой поступления в банк - 11.12.2012, датой списания со счета - 11.12.2012.

Резолютивная часть оспариваемого определения вынесена 10.12.2012 года.

Следовательно, по состоянию на 10.12.2012 названные платежные поручения в банк не поступили (фактического погашения задолженности не произведено).

Кроме того, исходя из системного анализа положении ст.ст. 309, 316, 408 ГК РФ, надлежащим исполнением денежного обязательства является дата о списании с расчетного счета должника денежных средств, в размере достаточном для исполнения обязательства в полном объеме.

Исходя из представленных должником платежных поручений такой датой в рассматриваемой ситуации является 11.12.2012, то есть после вынесения судом обжалуемого судебного акта.

Следовательно, по состоянию на 10.12.2012 не были исполнены денежные обязательства на общую сумму 1 097 010, 75 руб. должником перед кредитором.

Как видно из материалов дела и документов, приложенных к апелляционной жалобе, задолженность в полном объеме должником была погашена только 29.12.2012 (платежное поручение от 29.12.2012 N 271).

Основания для признания необоснованными требования ООО "Путевая компания" - отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора обоснованными и ввел процедуру наблюдения.

В связи с чем, апелляционная жалоба ОАО "Дальстрансстрой" удовлетворению не подлежит.

Согласно определению от 18.01.2013, принятого в рамках дела о банкротстве ОАО "Дальстрансстрой", судом принято к рассмотрению требование Федеральной налоговой службы России на общую сумму 8 493 373, 80 рублей.

В связи с чем, по состоянию на 23.01.2013 отсутствуют условия, дающие основания полагать о платежеспособности должника.

В связи с отсутствием доказательств о наличии оснований, указанных в ст. 57 Закона о банкротстве у апелляционного суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу о банкротстве ОАО "Дальстрансстрой".

Соответственно, ходатайство ОАО "Дальстрансстрой" о прекращении производства по делу о банкротстве удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. В связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2012 года по делу N А73-14439/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Дальневосточный Специализированный Трест "Дальтрансстрой" (ОГРН: 1032700302491; ИНН: 2724024056) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей как ошибочно оплаченную по квитанции СБ9070/0022 (операция 1195) от 11.12.2012 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь