Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 13АП-20083/12

г. Санкт-Петербург

31 января 2013 г.

Дело N А56-19415/2012/з3

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от заявителя: Бестаев А.И. по доверенности от 01.08.2012, Попова А.В. по доверенности от 09.01.2013

от муниципального унитарного предприятия "Лужские тепловые сети": Баулин П.Б. по доверенности от 09.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20083/2012) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Лужские тепловые сети" Алексеева В.М.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 по делу N А56-19415/2012/з3 (судья Чернышева А.А.), принятое

по заявлению кредитора ОАО "Леноблтеплоэнерго"

к ООО "Лужская управляющая компания"

о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 52816981 руб. 89 коп.

установил:

Решением арбитражного суда от 15.06.2012 общество с ограниченной ответственностью "Лужская управляющая компания" признано банкротом, в отношении ООО "Лужская управляющая компания" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Назаров Дмитрий Иванович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 07.07.2012 N 123.

13.07.2012 открытое акционерное общество "Леноблтеплоэнерго" направило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 52816981 руб. 89 коп. по договору N 51 теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2010 и договору поставки тепловой энергии горячей воды в целях оказания коммунальных услуг гражданам N 2 от 01.01.2010.

30.08.2012 судом первой инстанции были приняты уточнения требования, а именно: кредитор просил включить требования в сумме 50158557 руб. 14 коп. (в том числе сумма основного долга по договору теплоснабжения в горячей воде N 51 от 01.04.2010 - 47676422 руб. 36 коп.; сумма основного долга по договору поставки тепловой энергии для приготовления горячей воды в целях оказания коммунальных услуг гражданам N 2 от 01.01.2010 - 2354772 руб. 82 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 127361 руб. 96 коп.).

Определением от 19.09.2012 требование ОАО "Леноблтеплоэнерго" в размере 47676422 руб.36 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов ООО "Лужская управляющая компания" с отнесением к третьей очереди удовлетворения. В остальной части во включении требования в реестр отказано.

В апелляционной жалобе муниципальное унитарное предприятие "Лужские тепловые сети" в лице конкурсного управляющего Алексеева В.М. просит данный судебный акт отменить, во включении требования - отказать. Податель жалобы считает определение суда необоснованным и незаконным. В обоснование своих доводов указывает на следующее. При рассмотрении заявления ОАО "Леноблтеплоэнерго" суд не учел, что даже при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым подтверждается наличие задолженности должника, МУП "Лужские тепловые сети" при рассмотрении обоснованности требования в рамках дела о банкротстве имеет право заявлять возражения, как лицо, не участвовавшее в деле, рассмотренном ранее. Так, возражая по требованию, предприятие заявляло ходатайство о фальсификации доказательств - счетов-фактур, поскольку ОАО "Леноблтеплоэнерго" не могло поставлять энергию, так как не имеет необходимых сетей, размер поставленной энергии должен быть подтвержден показаниями приборов учета. Данным обстоятельствам судом не была дана оценка. Полагает, что представленные в дело доказательства, безусловно, не свидетельствуют о наличии задолженности в заявленном размере.

ОАО "Леноблтеплоэнерго" в отзыве просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность обжалуемого судебного акта и необоснованность доводов предприятия.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от иных лиц не направлены.

Определением от 29.11.2012 рассмотрение дела на стадии апелляционного рассмотрения было отложено. ООО "Лужская управляющая компания" было предложено представить в канцелярию суда мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. Лицам, участвующим в деле - письменные мотивированные пояснения. Конкурсному управляющему ООО "Лужская управляющая компания" указано на необходимость проведения с ОАО "Леноблтеплоэнерго" дополнительной сверки расчетов по объему заявленных кредитором требований, уведомив и пригласив на сверку представителя МУП "Лужские тепловые сети". МУП "Лужские тепловые сети" было предложено представить обоснование своих возражений, связанных с проверкой объема требований кредитора (ОАО "Леноблтеплоэнерго"), со ссылкой на нормы права, материалы дела и результаты сверки расчетов.

Конкурсный управляющий должника Назаров Д.И. в отзыве указывает на то, что суд обоснованно определил включить требование ОАО "Леноблтеплоэнерго" в размере 47676422, 36 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди его удовлетворения и отказал в остальной части во включении требования в реестр. Управляющий считает, что определение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального и процессуального права. В обоснование своих возражений указывает на следующее. Заявление подано в срок, установленный п.2 ст. 225 Закона о банкротстве. Наличие договорных отношений и задолженности должника перед кредитором подтверждено вступившим в силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А56-8762/2011. В материалы дела представлены все необходимые документы и приложения к договору, подтверждающие наличие и добросовестное исполнение кредитором своих обязанностей по договору: реестр точек поставки (л.д.68-69 т.1), договорные величины, сведения о приборах и средствах учета холодной воды (л.д.69-70 т.1), акт сверки расчетов, подписанный сторонами (л.д.77 т.1), более того, представлены счета - фактуры, выставленные организации (л.д.78-89 т.1) и др. документы, задолженность ООО "Лужская управляющая компания" подтвердилась при изучении данных бухгалтерского учета должника, в связи с чем, конкурсный управляющий подписал акт сверки, который также содержится в материалах дела (л.д.97-99 т.1), кроме того приложен акт сверки, в котором была указана задолженность, не подтвержденная данными бухгалтерской отчетности должника, против которой конкурсный управляющий возражал (л.д.100 т.1), впоследствии суд обоснованно не включил эту задолженность в реестр.

Во исполнение определения апелляционного суда от 29.11.2012 ОАО "Леноблтеплоэнерго" представило дополнительную информацию. Так, согласно сведениям кредитора 14.12.2012 в 11 час. 00 мин. им совместно с управляющим должника была проведена дополнительная сверка расчетов по объему заявленных требований. Представлен акт сверки взаимных расчетов от 14.12.2012 за период с 01.04.2010 по 03.05.2012, согласно которому по состоянию на 03.05.2012 должник признает за собой задолженность за потребленную тепловую энергию по договору N 51 от 01.04.2010 в размере 47 676 422, 36 руб. Уведомление о проведении сверки было направлено в адрес подателя жалобы, который к назначенному времени представителя не направил. Кроме того, ОАО "Леноблтеплоэнерго" пояснило, что потребляемая тепловая энергия по договору теплоснабжения в горячей воде N 51 от 01.04.2010 должником (абонентом) для отопления и горячего водоснабжения объектов, указанных в п. 1.1. и в приложении 31 к договору, рассчитывается в соответствии с методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003 (МДК 4-5.2004).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства должник своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело начато рассмотрением в их отсутствие.

Документы, представленные кредитором, заявившим требование, во исполнение определения апелляционного суда от 29.11.2012 приобщены к материалам дела.

Представитель муниципального унитарного предприятия "Лужские тепловые сети" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, при этом указывал, что кредитор ОАО "Леноблтеплоэнерго" не мог фактически и юридически осуществлять подачу коммунального ресурса, поскольку тепловые сети в г.Луга принадлежат МУП "Лужские тепловые сети", никому не передавались.

Представитель Муниципального унитарного предприятия "Лужские тепловые сети" ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта приема-передачи имущества по разделительному балансу муниципального унитарного предприятия "Лужские тепловые сети" с приложениями.

Представитель ОАО "Леноблтеплоэнерго" ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: договора аренды имущества от 01.01.2009, договора N 60-п/2-12.12.08 от 15.10.2009, договора N 60-п/4.12.12.08 от 01.11.2009,соглашения N 141/ЭО-2009 от 14.10.2009.

В связи с необходимостью исследования представленных доказательств, установления принадлежности тепловых сетей кредитору (ОАО "Леноблтеплоэнерго"), факта оказания услуг по поставке тепловой энергии и наличия задолженности, заявленной для включения в реестр требований кредиторов должника, рассмотрение дела определением от 20.12.2012 было отложено.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства управляющий должника своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело начато рассмотрением в их отсутствие.

Представитель муниципального унитарного предприятия "Лужские тепловые сети" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель кредитора, заявившего требование, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайства Муниципального унитарного предприятия "Лужские тепловые сети", ОАО "Леноблтеплоэнерго" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств апелляционным судом удовлетворены в порядке ч. 5 ст. 184 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

01.04.2010 между ОАО "Леноблтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Лужская управляющая компания" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 51, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования.

Согласно пункту 2.1 договора энергоснабжающая организация отпускает должнику энергию с подключенной нагрузкой 31.6822 Гкал/ч в том числе: на отопление - 26,9672 Гкал/ч, на горячее водоснабжение - со средней нагрузкой 4,715 Гкал/ч.

Подключенные тепловые нагрузки с разбивкой по потребителям и видам потребления приведены в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 5.1 договора расчеты за отпущенную энергию производятся денежными средствами по тарифам, установленным Комитетом по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области, в соответствии с действующим законодательством, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией.

Пунктом 5.3 договора N 51 от 01.04.2010 предусмотрено, что энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет счет (счет-фактуру, акт выполненных работ) за оплачиваемую потребленную энергию в расчетном периоде. В случае не передачи абонентом в энергоснабжающую организацию подписанного со стороны абонента акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента его получения, акт выполненных работ считается подписанным обеими сторонами

Срок действия договора определен сторонами по 31.12.2010 и считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока его действия, не заявит о его расторжении или о внесении изменений в договор.

Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО "Леноблтеплоэнерго" за период с 01.04.2010 по 30.04.2012 поставило ООО "Лужская управляющая компания" тепловую энергию на сумму 335108322 руб.12 коп.

ООО "Лужская управляющая компания" свои обязательства по оплате услуг ОАО "Леноблтеплоэнерго" исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 47676422 руб.36 коп. по услугам, оказанным за период с февраля 2012 по апрель 2012 года. Поскольку задолженность оплачена не была, ОАО "Леноблтеплоэнерго", реализуя свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции признал требования кредитора по денежным обязательствам должника в сумме 47676422 руб.36 коп. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что коль скоро наличие задолженности в размере 47676422 руб.36 коп. за период с 29.02.2012 по 30.04.2012 подтверждено материалами дела, доказательств погашения которой не представлено, то требование кредитора в данной части подлежит признанию обоснованным, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На стадии апелляционного производства в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у кредитора возможности подачи тепла и оказания услуг должнику по подаче тепла и горячей воды пообъектно за спорный период, с правовым обоснованием пользования данными объектами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела реестром точек поставки (л.д.68-69 т.1), договорными величинами, сведениями о приборах и средствах учета холодной воды (л.д.69-70 т.1), актом сверки расчетов, подписанным сторонами (л.д.77 т.1), счетами - фактурами, выставленными должнику: N 914 от 29.02.2012, N 915 от 29.02.2012, N 916 от 29.02.2012, N 1675 от 31.03.2012, N 1673 от 31.03.2012, N 1674 от 31.03.2012, N 2744 от 30.04.2012, N 2742 от 30.04.2012, N 2743 от 30.04.2012, имеющими отметку о получении должником, а также актами выполненных работ N 194 от 31.01.2012, N 914 от 29.02.2012, N 915 от 29.02.2012, N 1673 от 31.03.2012, N 1674 от 31.03.2012, N 1675 от 31.03.2012, N 2742 от 30.04.2012, N 2743 от 30.04.2012, N 2744 от 30.04.2012 (л.д.78-89 т.1).

Из имеющегося в материалах дела акта сверки от 14.12.2012 за период с 01.04.2010 по 03.05.2012, равно как и из акта сверки от 13.07.2012 (л.д.77 т. 1), усматривается, что по состоянию на 03.05.2012 должник признает за собой задолженность за потребленную тепловую энергию по договору N 51 от 01.04.2010 в размере 47 676 422, 36 руб. Данный акт подписан конкурсным управляющим должника и скреплен печатью. Возражений по поводу размера задолженности или отражения в акте каких-либо операций должником не приведено при подписании данного акта сверки. Следовательно, должник согласился с указанным размером задолженности. Оценка акта сверки как доказательства по делу осуществляется арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поэтому акт сверки в совокупности с другими доказательствами указывает на наличие и размер задолженности должника перед кредитором в указанной сумме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что из представленных первичных документов наличие спорной задолженности не усматривается, опровергается материалами дела.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены. Апелляционный суд отмечает, что податель жалобы не представил суду доказательств того, что за заявленный кредитором период данный кредитор не мог оказывать соответствующие услуги по теплоснабжению на территории г.Луга Ленинградской области, притом, что фактов оказания аналогичных услуг и использования тех же объектов и инженерной инфраструктуры за спорный период податель жалобы также не представил.

Арбитражный суд первой инстанции исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получили дополнительное подтверждение на стадии апелляционного рассмотрения, и оснований для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Вопрос о распределении госпошлины по жалобе суд не разрешает, поскольку по данной категории дел уплата госпошлины законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 по делу N А56-19415/2012/з3 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Лужские тепловые сети" Алексеева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева