Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 07АП-706/13

г. Томск

29 января 2012 г.

Дело N А03-14991/2012

Судья Д.Г. Ярцев

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (апелляционное производство N 07АП-706/13)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 ноября 2012 года по делу N А03-14991/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛКОМ"

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России"

о взыскании 93 812 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 ноября 2012 года по делу N А03-14991/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Одновременно представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель сослался на позднее получение копии обжалуемого решения, невозможность своевременно подготовить апелляционную жалобу ввиду нахождения юристов банка в отпуске и на больничном.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, в полном объеме обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края изготовлено (принято) 30.11.2012 г.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 01 декабря 2012 года и закончилось (с учетом выходных дней) 14 декабря 2012 года (ч. 4 ст. 113 АПК РФ). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Копия решения от 30.11.2012 г. направлена арбитражным судом ответчику 04.12.2012 г. с соблюдением установленного ч. 1 ст. 177 АПК РФ срока и получена банком 07.12.2012 г., что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д. 70).

По сведениям официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" электронная копия обжалуемого судебного акта была опубликована на сайте 04 декабря 2012 года. С указанной даты ОАО "Сбербанк России" имело возможность ознакомиться с содержанием текста обжалуемого решения в электронной форме.

Апелляционная жалоба подана ОАО "Сбербанк России" 27 декабря 2012 года с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы на 13 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в п. 12 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г., срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В п. 14 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Принимая во внимание, что податель апелляционной жалобы уже 07.12.2012 г. получил копию обжалуемого судебного акта и с этой даты имел возможность реализовать свое право на его обжалование в установленный законом сокращенный срок, однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы, не представил, не подтвердил невозможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок (в том числе после даты получения копии обжалуемого решения), не имеется оснований полагать, что пропуск срока имел место по причинам, не зависящим от заявителя.

Внутренние организационные препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы, на которые указывает заявитель жалобы (особенности прохождения входящей корреспонденции между структурными подразделениями банка, нахождение ответственных исполнителей в отпуске или на больничном), не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи ОАО "Сбербанк России" апелляционной жалобы в установленном порядке, судья считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная платежным поручением N 883792 от 27.12.2012 г. при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 104, ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 ноября 2012 года по делу N А03-14991/2012 отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручениемN 883792 от 27.12.2012 г.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев