Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 19АП-7212/12

г. Воронеж

31 января 2013 г.

Дело N А64-5792/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Жилстрой": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "СМУ-17": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилстрой" (ИНН 6832030544, ОГРН 1026801223900) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2012 по делу N А64-5792/2012 (судья Ломакина Г.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ-17" (ИНН 6829009077, ОГРН 1046882314368) к открытому акционерному обществу "Жилстрой" о взыскании 816 975 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ-17" (далее - ООО "СМУ-17", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Жилстрой" (далее - ОАО "Жилстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 01.07.2010 N 31 в размере 994 710 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания 898 411 руб. задолженности, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Жилстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 12.11.2012 отменить.

В жалобы заявитель ссылается на завышенную сумму задолженности, взысканной решением суда.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 01.07.2010 между ОАО "Жилстрой" (заказчик) и ООО "СМУ-17" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по строительству многоквартирного многоэтажного жилого дома по ул. Мичуринской, 128 "в" города Тамбова N 31.

В соответствии с условиями указанного договора подрядчик принимал на себя обязательства по благоустройству территории многоквартирного жилого дома по ул. Мичуринской, 128 "в" в городе Тамбове.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по договору определяется договорной ценой, на основании утвержденной проектно-сметной документации, разработанной в соответствии с действующими нормативными документами с пересчетом в действующие цены по коэффициентам, утвержденным администрацией Тамбовской области и на момент заключения договора ориентировочно составляет 5 500100 руб., с учетом НДС.

Договорная цена является открытой (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами. Начало работ - июль 2010 года, окончание работ - сентябрь 2010 года.

Основаниями для оплаты по договору являются справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акт приемки выполненных работ (форма КС-2), представленные заказчику подрядчиком до 25 числа текущего месяца и подписанные сторонами (п. 5.1 договора).

Оплата выполненных работ производится по фактически выполненным объемам путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика ежемесячно, в течение 15 дней, следующего за отчетным месяцем. Окончательный расчет производится в 10-дневный срок после выполнения работ в полном объеме (пункты 5.2 и 5.3 договора).

Работы приняты по актам о приемке выполненных работ от 29.04.2011 N 1 на сумму 1 199 640 руб. (справка о стоимости выполненных работ N 1 от 29.04.2011), N 2 от 31.10.2011 на сумму 912092 руб. (справка о стоимости выполненных работ N 2 от 31.10.2011 на сумму 912092 руб.).

Ссылаясь на то, что задолженность в размере 994 710 руб. ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в рассматриваем случае установлены договором подряда N 31 от 01.07.2010.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Работы приняты по актам от 29.04.2011 N 1 на сумму 1 199 640 руб., N 2 от 31.10.2011 на сумму 912092 руб.

Ответчиком представлен акт сверки расчетов за период с 01.01.2012 по 08.06.2012, подписанный ООО "СМУ-17" и ОАО "Жилстрой", согласно которого задолженность последнего составляет 898411 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 994 710 руб.

Судом области установлено, что представитель истца в судебном заседании акт сверки на сумму 898411 не оспорил, доказательств наличия долга в ином размере, чем указано в акте сверки расчетов за период с 01.01.2012 по 08.06.2012, не представил. В протоколе судебного заседания от 09.11.2012 отражено, что истец подтверждает, что задолженность составила 898 411 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указывая в жалобе на нарушение судом области при вынесении решения норм материального права, а также на то, что сумма взысканной задолженности должна быть уменьшена, ОАО "Жилстрой" не представило каких-либо доказательств данным утверждениям, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем, в соответствии со ст. 9 АПК РФ, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

На основании указанного, суд первой инстанции пришел к правомерному к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 898 411 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2012 по делу N А64-5792/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилстрой" (ИНН 6832030544, ОГРН 1026801223900) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова