Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 01АП-5802/12

г. Владимир

31 января 2013 г.

Дело N А43-1136/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Министерства здравоохранения Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2012 по делу N А43-1136/2012 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее:

Министерство здравоохранения Нижегородской области, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2012 по делу N А43-1136/2012, принятое судьей Левашовой Е.А. по заявлению ООО "Промышленные технологии" и ООО "Нижтехпромстрой" о разъяснении судебных актов.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2012 подана заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области 17.01.2013, как усматривается из печати на апелляционной жалобе, т.е. с нарушением установленного законом срока.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся в том числе: нарушение арбитражным судом сроков изготовления и отправки судебного акта, ненадлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства и иные независящие от него причины.

В своем ходатайстве заявитель указал в качестве причины пропуска срока занятость в реализации программы модернизации здравоохранения Нижегородской области на 2011-2012 годы, а также произведения зачета требований по делам N А43-1136/2012 и N А43-10202/2011.

По смыслу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления N 10 от 02.06.2004, срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Следовательно, указанный срок подлежит исчислению с даты принятия решения арбитражным судом, а не с даты получения решения стороной по делу.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения является дата изготовления определения в полном объёме.

Как видно из материалов дела, определение по результатам рассмотрения заявления вынесено судом первой инстанции в полном объеме 23.07.2012.

В соответствии со ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения.

Копия определения направлена заявителю без нарушения процессуальных сроков.

Принимая во внимание длительность просрочки, допущенной заявителем, и обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своего ходатайства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной и восстановления срока.

При изложенном обстоятельстве апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Министерству здравоохранения Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить Министерству здравоохранения Нижегородской области апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2012 по делу N А43-1136/2012 и приложенные к ней документы - всего на 15 листах.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова