Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 г. N 16АП-152/10

г. Ессентуки

13 апреля 2010 г.

Дело N А61-1380/09

06 апреля 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

13 апреля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоненко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 г. Москва на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.12.2009 по делу N А61-1380/09 (судья Бекоева С.Х.),

при участии:

от Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 г. Москва - Шпетер А.В. (доверенность от 30.03.2010);

от ОАО "Исток" - Акопов К.В. (доверенность от 31.03.2010),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 г. Москва (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании ООО "Исток" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

Общество обратилось в суд с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу, до вступления в законную силу судебных актов по делам: А40-162024/09-80-1295, А 40-162777/09-33-1328, А40-162022/09-33-1317, А40 -162780/09-99-1267 по которым обществом заявлены требования о признании недействительными решений налоговых органов о взыскании налогов, пени за счет имущества налогоплательщика.

Определением суда от 11.12.2009 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам: А40-162024/09-80-1295, А40-162777/09-33-1328, А40-162022/09-33-1317, А40 -162780/09-99-1267.

Не согласившись с определением, налоговая инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих требований, налоговая инспекция, ссылаясь на статью 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) указала, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство общества о приостановлении производства по делу.

В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, просило определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель общества просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949 ст. ст. 268 - 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 58 Закона N127-ФЗ предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу при невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", арбитражному суду предоставлено право приостановить производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ в случае, если после принятия судом заявления уполномоченного органа должником в порядке, установленном главой 24 названного Кодекса, оспорено решение налогового органа о взыскании задолженности по данному налогу за счет имущества должника и удовлетворение этого заявления повлечет уменьшение заявленных требований до суммы, меньшей необходимой для возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае, обществом по делам N N А40-162024/09-80-1295, А40-162777/09-33-1328, А40-162022/09-33-1317, А40-162780/09-99-1267 обжалованы решения налогового органа, в том числе и решения от 12.05.2009 N 15 и от 28.07.2009 N 17, наличие задолженности по которым и явилось основанием для обращения налоговой инспекции с заявлением о признании общества банкротом.

Удовлетворение требований общества по названным делам могло повлечь уменьшению заявленных налоговой инспекцией требований до суммы, меньшей необходимой для возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство общества и приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по названным делам.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция считает, что решения арбитражного суда по делам N А61-2031/09, А61-2017/09, А61-2032/09 подтверждают законность обжалованных обществом решений налогового органа.

Однако в данном случае, то обстоятельство, что арбитражным судом по делам N А61-2031/09, А61-2017/09, А61-2032/09 были оставлены без удовлетворения требования общества о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств, не может являться основанием для выводов о законности обжалованных обществом решений налогового органа, поскольку по данным делам проверка законности решений налогового органа судом не проводилась.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.12.2009 по делу N А61-1380/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева А.П. Баканов