Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 07АП-9626/12

г. Томск

25 января 2013 г.

Дело N А45-17514/2012

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Делсис" Зимина Алексея Валерьевича (рег. N 07АП-9626/12(20)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 декабря 2012 года о принятии заявления акционерного общества "БТА Банк" о включении требования в размере 2 689 687 952 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Делсис",

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Делсис" Зимина Алексея Валерьевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 декабря 2012 года по делу N А45-17514/2012.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 декабря 2012 года принято к производству заявление акционерного общества "БТА Банк" о включении его требования в размере 2 689 687 952 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Делсис".

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона.

Из изложенного выше следует, что обжалованию подлежат: определения по результатам рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве (статья 60); определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (статья 71); определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (статья 100).

Обжалование определения о принятии к производству заявления об установлении размера требований и о включении их в реестр требований кредиторов Законом о банкротстве не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение о принятии к производству заявления об установлении размера требований и о включении их в реестр требований кредиторов не препятствует дальнейшему движению дела.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить представителю участников общества с ограниченной ответственностью "Делсис" Зимину Алексею Валерьевичу.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева