Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 11АП-16470/12 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - договор аренды нежилого помещения - право на обжалование - надлежащее исполнение - Федеральная налоговая служба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 11АП-16470/12

г. Самара

31 января 2013 г.

Дело N А65-19355/2012

Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии:

от истца - Сабитова З.Г., представитель по доверенности от 29.06.2012;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу лица, не участвовавшего в деле, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2012 г. по делу N А65-19355/2012 (судья Садыкова З.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Вахрамеева Павла Ивановича (ОГРН 304164710400028, ИНН 164703313750), г.Заинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Заинск - Автодор" (ОГРН 1071687000054, ИНН 1647012478), г.Заинск,

при участии третьего лица - ООО "Техстрой" г. Заинск,

о признании договора аренды нежилого помещения от 01.07.2009 г. недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вахрамеев Павел Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заинск - Автодор" о признании договора аренды нежилого помещения от 01.07.2009 г. недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда РТ от 06.09.12 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО "Техстрой" г. Заинск.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Договор аренды нежилого помещения N 1 от 01.07.2009 г. заключенный между Индивидуальным предпринимателем Вахрамеевым Павлом Ивановичем и обществом с ограниченной ответственностью "Заинск - Автодор" признан недействительной (ничтожной) сделкой.

С общества с ограниченной ответственностью "Заинск - Автодор", г.Заинск в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не участвующее в деле Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г.) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных норм права для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан не является лицом, участвующим в деле, а из содержания обжалуемого судебного акта не видно, что он принят об ее правах и обязанностях, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанного лица.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что судебный акт суда первой инстанции принят о правах и обязанностях Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

Предметом рассмотрения настоящего дела являются гражданские правоотношения между ИП Вахрамеевым П.И. и ООО "Заинск-Автодор" в рамках договора аренды нежилого помещения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса РФ.

Решение суда от 30.10.2012 не принято о правах и обязанностях не принимавшего участия в данном деле Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, непосредственно никаким образом не затрагивает ее прав и обязанностей, не создает препятствий для реализации последней ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не доказал, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2012 г. по делу N А65-19355/2012 в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2012 подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование названного судебного акта в порядке апелляционного производства, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2012 г. по делу N А65-19355/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев