Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 11АП-1667/13

г. Самара

31 января 2013 г.

Дело N А55-30416/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Главного управления МЧС России по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2013 года по делу N А55-30416/2012 (судья Бойко С.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Чернова Александра Николаевича, Самарская область, Пестравский район, с.Пестравка,

к Главному управлению МЧС России по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным предписания от 26 июля 2012 года N 69/1/69-14,,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Самарской области 25 января 2013 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2013 года по делу N А55-30416/2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2013 года по делу N А55-30416/2012 подана Главным управлением МЧС России по Самарской области в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Самарской области и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска).

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба Главного управления МЧС России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2013 года по делу N А55-30416/2012 и приложенные к ней документы - всего на 27 листах

Судья

Е.Г.Филиппова