Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 19АП-6884/12

г. Воронеж

24 января 2013 г.

Дело N А64-4463/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей: Поротикова А.И.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии:

от Администрации г. Котовска Тамбовской области: Комбарова О.А., представителя по доверенности N 2 от 28.12.2012;

от областного государственного унитарного предприятия "Тамбовтеплоэнергоресурс": Тюленевой Е.В., представителя по доверенности N 12 от 29.12.2012;

от Финансового управления Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федерального казначейства по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Банка России в лице Главного управления Банка России по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия "Тамбовтеплоэнергоресурс" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2012 по делу N А64-4463/2012 (судья Васильева Т.С.) по иску Администрации г. Котовска Тамбовской области (ОГРН 1026801014855, ИНН 6825001535) к областному государственному унитарному предприятию "Тамбовтеплоэнергоресурс" (ОГРН 1026801157646, ИНН 6831023537), при участии в качестве третьих лиц Финансового управления Тамбовской области, Управления Федерального казначейства по Тамбовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, Банка России в лице Главного управления Банка России по Тамбовской области, о взыскании задолженности и пени по договору N 1-К от 01.01.2011 на выполнение информационно-вычислительных работ и расчетно-кассового обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Котовска Тамбовской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к областному государственному унитарному предприятию "Тамбовтеплоэнергоресурс" (далее - ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 79 713 руб. 63 коп. и пени в размере 19 294 руб. 58 коп. по договору N 1-К от 01.01.2011 на выполнение информационно-вычислительных работ и расчетно-кассового обслуживания (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление Тамбовской области, Управление Федерального казначейства по Тамбовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, Банк России в лице Главного управления Банка России по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2012 по делу N А64-4463/2012 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на необоснованность и незаконность решения суда первой инстанции, в связи с чем просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Представитель Администрации возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Финансовое управление Тамбовской области, Управление Федерального казначейства по Тамбовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, Банк России в лице Главного управления Банка России по Тамбовской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Финансовое управление Тамбовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области представили через канцелярию суда заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, а также отзывы на апелляционную жалобу. Кроме того, отзыв на апелляционную жалобу поступил от Банка России в лице Главного управления Банка России по Тамбовской области.

При наличии доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.01.2013 (12.01.2013, 13.01.2013 выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав правовые позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между Администрацией (заказчик) и ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" (исполнитель) был заключен договор N 1-К на выполнение информационно-вычислительных работ и расчетно-кассового обслуживания, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет средств заказчика осуществлять начисление, перерасчеты, сбор и учет платежей населения, проживающего на территории города Котовска Тамбовской области в жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности, за услуги по найму жилья.

Пунктом 2.1.5 договора установлено, что исполнитель обязуется ежемесячно, до "03" числа месяца, следующего за расчетным месяцем, осуществлять перечисление платежей населения с расчетных (специальных) счетов на расчетный счет заказчика.

Письмом N 1/32-1241 от 29.07.2011 ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" уведомило Администрацию о возможности приостановки перечисления денежных средств в случае, если до 29.09.2011 Администрацией не будет открыт специальный банковский счет.

В ответном письме N 01.01-15/4880 от 30.09.2011 Администрация заявила о неправомерности предупреждения о возможности приостановки перечисления денежных средств.

Однако с декабря 2011 года операции по перечислению денежных средств были приостановлены.

Ссылаясь на то, действующее законодательство исключает возможность открытия казенными учреждениями банковских счетов, в том числе и специальных банковских счетов, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании частей 1, 3 статьи 2 Закона N 103-ФЗ поставщиком является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации; платежным агентом признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Согласно части 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами (часть 18 введена Федеральным законом от 27.06.2011 N 162-ФЗ).

Однако в соответствии с пунктом 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации ("Особенности правового положения казенных учреждений") положения, установленные настоящей статьей, распространяются на органы местного самоуправления (муниципальные органы) с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

Пунктом 4 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, законодательство исключает возможность открытия казенными учреждениями банковских счетов, в том числе специальных банковских счетов.

Как следует из материалов дела, Администрация получает денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей за найм муниципального жилья, на лицевые счета, открытые ей в органах Федерального казначейства, и не имеет права открыть счет в кредитной организации.

Действующее законодательство не предусматривает открытие бюджетными учреждениями специальных счетов для зачисления денежных средств в органах Федерального казначейства по аналогии с нормами статьи 4 Закона N 103-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, оценив все обстоятельства настоящего спора, приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место коллизия в применении правовых норм.

В соответствии с договором исполнитель обязуется ежемесячно, до "03" числа месяца, следующего за расчетным месяцем, осуществлять перечисление платежей населения с расчетных (специальных) счетов на расчетный счет заказчика (пункт 2.1.5).

При этом федеральный законодатель изменил порядок получения денежных средств, установив, что поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

На основании изложенного требование истца о взыскании 79 713 руб. 63 коп. основного долга заявлено правомерно.

Вместе с тем требование о взыскании с ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" пени за период с 06.12.2011 по 21.08.2012 в сумме 19 294 руб. 58 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку неперечисление ответчиком денежных средств было связано с измениением законодательства, и вина последнего отсутствует.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2012 следует изменить, взыскав с ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" в пользу Администрации 79 713 руб. 63 коп. основного долга, а в удовлетворении остальной части требований отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 110, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия "Тамбовтеплоэнергоресурс" (ОГРН 1026801157646, ИНН 6831023537) удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2012 по делу N А64-4463/2012 изменить.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия "Тамбовтеплоэнергоресурс" (ОГРН 1026801157646, ИНН 6831023537) в пользу Администрации города Котовска Тамбовской области (ОГРН 1026801014855, ИНН 6825001535) основной долг в размере 79 713 руб. 63 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 188 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации города Котовска Тамбовской области (ОГРН 1026801014855, ИНН 6825001535) в пользу областного государственного унитарного предприятия "Тамбовтеплоэнергоресурс" (ОГРН 1026801157646, ИНН 6831023537) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 610 руб. 24 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

А.И. Поротиков Н.Л. Андреещева