Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 11АП-17049/12

г. Самара

30 января 2013 г.

Дело N А55-24287/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от Исламского религиозного центра "Байт Аллах" - представитель не явился, извещен,

от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представителя Петросян А.Г. (доверенность от 22 августа 2012 г. N 12-26/315@),

от Курбанова Н.Р. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исламского религиозного центра "Байт Аллах"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу N А55-24287/2012 (судья Черномырдина Е.В.),

принятое в рамках дела по заявлению Исламского религиозного центра "Байт Аллах" (ИНН 6321051382, ОГРН 1026300004631), Самарская область, г. Тольятти,

к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

третье лицо: Курбанов Назип Рашитович, Самарская область, г. Тольятти,

об оспаривании государственной регистрации изменений и свидетельства о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Исламский религиозный центр "Байт Аллах" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области (далее - ответчик) с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, произведенных в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), об обязании аннулировать все записи в ЕГРЮЛ о внесение изменений в учредительные документы, записи совершенные в 2011, 2012 годах, о признании незаконным договора купли - продажи от 26.12.2012 незавершенного строительством объекта - здание мечети Джума Джами мечеть, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского восточнее здания N 86, об аннулировании договора купли - продажи от 26.12.2012 незавершенного строительством объекта - здание мечети Джума Джами мечеть, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского восточнее здания N 86, о признании незаконным Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20.02.2112 незавершенного строительством объекта - здание мечеть Джума Джами мечеть, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского восточнее здания N 86, об аннулировании Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20.02.2112 незавершенного строительством объекта - здание мечеть Джума Джами мечеть, расположенного по адресу: г.Тольятти, ул. Дзержинского восточнее здания N 86, о признании незаконным договора перенайма земельного участка кадастровый N 63:09:0102153:649, совершенного Курбановым Н.Р. 20.01.2012 от имени РОМ ИРЦ "Байт Аллах" с МРОМ "Нур", об аннулировании договора перенайма земельного участка кадастровый N 63:09:0102153:649 между РОМ ИРЦ "Байт Аллах" и МРОМ "Нур" от 20.01.2012.

Определением суда от 15.08.2012 в отдельные производства выделены требования: о признании незаконным договора купли - продажи от 26.12.2012 незавершенного строительством объекта - здание мечеть Джума Джами мечеть, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского восточнее здания N 86, об аннулировании договора купли - продажи от 26.12.2012 незавершенного строительством объекта - здание мечеть Джума Джами мечеть, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского восточнее здания N 86, о признании незаконным договора перенайма земельного участка кадастровый N 63:09:0102153:649, совершенного Курбановым Н.Р. 20.01.2012 от имени РОМ ИРЦ "Байт Аллах" с МРОМ "Нур", об аннулировании договора перенайма земельного участка кадастровый N 63:09:0102153:649 между РОМ ИРЦ "Байт Аллах" и МРОМ "Нур" от 20.01.2012.

Заявление ИРЦ "Байт Аллах" о признании недействительной государственной регистрации изменений, произведенных в ЕГРЮЛ, об обязании аннулировать все записи в ЕГРЮЛ о внесение изменений в учредительные документы, записи совершенные в 2011, 2012 годах, о признании незаконным Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20.02.2112 незавершенного строительством объекта - здание мечеть Джума Джами мечеть, расположенного по адресу: г.Тольятти, ул. Дзержинского восточнее здания N 86, об аннулировании Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20.02.2112 незавершенного строительством объекта - здание мечеть Джума Джами мечеть, расположенного по адресу: г.Тольятти, ул. Дзержинского восточнее здания N 86 принято судом, возбуждено производство по делу NА55-24287/2012.

ИРЦ "Байт Аллах" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об объединении дел N А55-24287/2012, N А55-24471/2012, N А55-24470/2012 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 в удовлетворении заявления об объединении вышеуказанных дел в одно производство отказано.

ИРЦ "Байт Аллах" обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить определение суда от 02.11.2012, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области указал, что оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

Вместе с тем, исходя из содержания части 2 статьи 130 АПК РФ, объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

По смыслу указанной статьи объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Таким образом, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для объединения дел N А55-24287/2012, N А55-24471/2012, N А55-24470/2012 в одно производство, исходя при этом из того, что предметы и основания требований по указанным делам различны, что исключает возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ИРЦ "Байт Аллах" об объединении дел N А55-24287/2012, N А55-24471/2012, N А55-24470/2012 в одно производство.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности судебного акта, принятого судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на указанное определение суда первой инстанции, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (пункт 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционных жалоб на определения об отказе в удовлетворении ходатайств об объединении дел в одно производство.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу N А55-24287/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.Г.Филиппова А.А.Юдкин