Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 02АП-8005/12

г. Киров

31 января 2013 г.

Дело N А82-11268/2011

Резолютивная часть определения объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 31 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лебедева Дмитрия Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2012 по делу N А82-11268/2011-Б/171, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Велдория" (ИНН: 7618003617,ОГРН: 1087611000146) Малышевой Марии Геннадьевны

об истребовании документов у руководителя должника Лебедева Дмитрия Евгеньевича

установил:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Велдория" (далее - должник, ООО СК "Велдория") Малышева Мария Геннадьевна (далее - Малышева М.Г.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об истребовании у руководителя ООО СК "Велдория" Лебедева Дмитрия Евгеньевича (далее - руководитель, Лебедев Д.Е.) копий документов и выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Руководителю должника предписано передать временному управляющему копии документов, в том числе:

учредительных документов ООО СК "Велдория" (устава, учредительного договора, свидетельства о регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет) с изменениями;

- документов, подтверждающих права ООО СК "Велдория" на недвижимое имущество, земельный участок, технических и кадастровых паспортов;

- документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1,2) с отметкой налоговой инспекции), представляемых во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетных ведомостей), с соответствующей отметкой о принятии (за последние три года);

- расшифровки расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

- расшифровки авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровки краткосрочных финансовых вложений;

- приказа об утверждении Положения и Положения об учетной политике;

- актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационных ведомостей (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за 2011 год;

- расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности;

- внутренних документов ООО СК "Велдория", подтверждающих полномочия руководящих органов (приказа о назначении, трудового договора (контракта) с руководителем);

- протоколов собраний руководящих органов ООО СК "Велдория" за период с 2009 года по настоящее время;

- приказов и распоряжений генерального директора за период с 2009 года по настоящее время;

- ежегодных отчетов ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчётов и заключений аудиторских фирм за последние три года;

- договоров, соглашений, контрактов, заключенных ООО СК "Велдория" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

- документов, свидетельствующих о выполнении или невыполнении ООО СК "Велдория" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненных платежных требований, платежных поручений.);

- лицензий;

- сертификатов при наличии;

- документов об основных направлениях деятельности;

- документов, подтверждающих сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- судебных актов, подтверждающих притязания третьих лиц на имущество (активы);

- документов по внутренней структуре ООО СК "Велдория";

- документов, подтверждающих фактическую численность работников ООО СК "Велдория" (утвержденного штатного расписания или штатной расстановки численности работников;

- журнала учета выдачи доверенностей;

- нормативно - правовых актов органов исполнительной власти, касающихся ООО СК "Велдория", его функций и видов деятельности.

Лебедев Д.Е., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель в жалобе указывает, что извещений о передаче документов временному управляющему не получал, как и извещений суда о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем считает себя неизвещенным надлежащим образом. Также Лебедев Д.Е. ссылается на то обстоятельство, что истребуемые документы у него отсутствуют, так как были изъяты во время обыска.

Заявитель, временный управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в абзаце третьем пункта 47 разъяснил, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку ни статьей 66 АПК РФ, ни Законом не предусмотрено обжалование определения об истребовании доказательств, определение от 23.10.2012 не могло быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Определение об истребовании доказательств предусмотрено АПК РФ, в связи с чем оно не соответствует критериям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона, и не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона.

Указание в резолютивной части определения от 23.10.2012 на возможность его обжалования, само по себе не отменяет и не изменяет действие приведенных норм права.

По смыслу части 3 статьи 184 АПК РФ определение, которое не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд вправе вынести в виде как отдельного судебного акта, так и протокольного определения.

Ходатайство об истребовании доказательств не относится к заявлениям, ходатайствам, разногласиям и жалобам, рассматриваемым в порядке статьи 60 Закона. Указание в определении от 23.10.2012 на то, что суд при его принятии руководствовался, в том числе и статьей 60 Закона, само по себе не наделяет лиц, участвующих в деле, правом обжалования данного судебного акта как принятого в порядке статьи 60 Закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Лебедева Д.Е.

Сведения об отсутствии возможности передачи документов в связи с их изъятием могут быть представлены заявителем жалобы Арбитражному суду Ярославской области.

Руководствуясь статьями 150 (п.1 ч.1), 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Лебедева Дмитрия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2012 по делу N А82-11268/2011-Б/171 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов