Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 04АП-6129/12

г. Чита

31 января 2013 г.

Дело N А78-10721/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Читинский психоневрологический дом-интернат" Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 ноября 2012 года, принятое по делу N А78-10721/2011 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г. Чите к Государственному автономному учреждению социального обслуживания "Читинский психоневрологический дом-интернат" Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 1207910,55 рублей,

(суд первой инстанции - Б.В.Цыцыков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Воронин А.В., представитель по доверенности от 01.11.2012 г. N 05-19/13;

от заинтересованного лица: Дмитриевская О.С., представитель по доверенности от 14.01.2013 г.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 10, далее - налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному автономному учреждению социального обслуживания ""Читинский психоневрологический дом-интернат" Забайкальского края (ОГРН 1027501184578, ИНН 7505002588, место нахождения: 672003, Забайкальский край, г. Чита, ул. Вертолетная, 6, далее - учреждение, налогоплательщик) о взыскании задолженности в размере 1 207 909, 75 рублей, в том числе: 196 506,80 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 972 534 рублей задолженность по земельному налогу; 38 868,95 рублей пени по земельному налогу.

Решением от 19 ноября 2012 года суд первой инстанции взыскал с Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Читинский психоневрологический дом-интернат" Забайкальского края, зарегистрированного 21.09.1996 года Администрацией муниципального образования "Читинский район" Читинской области, 27.12.2002 года внесена запись в Единый Государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027501184478, ИНН7505002588, место нахождения: 672003, Забайкальский край, г. Чита, ул. Вертолетная, 6, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите задолженность в размере 1207909, 75 рублей, в том числе: 196 506,80 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 972 534 рублей задолженность по земельному налогу за 2010 год; 38868,95 рублей пени по земельному налогу, с зачислением в соответствующий бюджет. Взыскал с Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Читинский психоневрологический дом-интернат" Забайкальского края, зарегистрированного 21.09.1996 года Администрацией муниципального образования "Читинский район" Читинской области, 27.12.2002 года внесена запись в Единый Государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027501184478, ИНН7505002588, место нахождения: 672003, Забайкальский край, г. Чита, ул. Вертолетная, 6, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 25 079,09 рублей.

В обоснование суд указал, что налогоплательщиком в нарушении пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ, не верно определена налоговая ставка, устанавливаемая нормативными правовыми актами представительных органов муниципального субъекта. По результатам выездной налоговой проверки, требованием N 19585 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.08.2011 года налоговый орган поставил учреждение в известность о том, что за ним числится задолженность, в том числе: 972534 рублей недоимки по земельному налогу за 2010 год, 38868,95 рублей пени по земельному налогу; 196507,60 рублей штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ и его неисполнение в добровольном порядке в срок до 24.08.2011 года послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд за взысканием соответствующих неуплаченных сумм. В материалах дела имеется требование N 19585 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.08.2011 года, доведенное до налогоплательщика, о чем свидетельствует реестр с отметкой органа почтовой связи.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 ноября 2012 г. по делу N А78-10721/2011 отменить в части взыскиваемого штрафа 196 507,60 рублей. Полагает, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. Решениями Арбитражного суда и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите, не учтены смягчающие обстоятельства.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.12.2012 г.

Представитель учреждения в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель налогового органа апелляционному суду пояснил, что оснований для применения смягчающих обстоятельств не имеется. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Государственное автономное учреждение социального обслуживания "Читинский психоневрологический дом-интернат" Забайкальского края зарегистрировано 21.09.1996 года Администрацией муниципального образования "Читинский район" Читинской области, 27.12.2002 года внесена запись в Единый Государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027501184478, ИНН 7505002588, место нахождения: 672003, Забайкальский край, г. Чита, ул. Вертолетная, 6, состоящее на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 г. Чите, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.12.2011 г. (т.1 л.д.6-8).

В отношении Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Читинский психоневрологический дом-интернат" Забайкальского края налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт N 20-21/845 от 02.06.2011 года (т.1 л.д.20-21, далее - акт проверки) и принято решение N 20-21/845/28669 от 13.07.2011 года о привлечении к ответственности, а именно предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2010 год в виде штрафа в размере 194506,80 рублей и предусмотренной статьёй 119 НК РФ за непредставление в установленный срок законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год в размере 2000 рублей, с учетом отягчающих обстоятельств (т.1 л.д.17-19, далее - решение).

Указанным решением учреждению начислены пени в сумме 38868,95 рублей, а также предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2010 год в размере 972534 рублей.

Требованием N 19585 по состоянию на 04.08.2011 года учреждению было предложено в срок до 24.08.2011 года уплатить сумму недоимки, пени и штрафа в соответствующих размерах 972534,00 рублей, 38868,95 рублей, 196507,60 рублей, направленным учреждению по почте, что подтверждается реестром отправки заказных писем от 11.08.2011 года (т.1 л.д.10-11).

Полагая, что названное требование не исполнено в установленный срок налогоплательщиком в добровольном порядке, налоговый орган обратился в суд с уточненным заявлением о взыскании соответствующей суммы задолженности.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу пункта 1 статьи 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Пунктом 2 статьи 104 НК РФ установлено, что исковое заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом. Аналогичные основания предусмотрены и для взыскания налогов (сборов) и пеней, исходя из совокупности толкования положений статей 45, 46, 69, 75 НК РФ.

В материалах дела имеется требование N 19585 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.08.2011 года, доведенное до налогоплательщика, о чем свидетельствует реестр с отметкой органа почтовой связи (т.1 л.д. 12-16).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

На основании статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Как указывает суд первой инстанции, из материалов дела следует, что налогоплательщиком в нарушении пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ, не верно определена налоговая ставка, устанавливаемая нормативными правовыми актами представительных органов муниципального субъекта. Налогоплательщиком применялась ставка налога в размере 0,3 %, в то время как ставка налога, согласна решения Думы городского округа "город Чита" N 195 от 24.11.2005 года разрешенное использование земли для лечения, стационарного содержания и реабилитации больных, составляет 1 %. В связи с этим учреждению доначислен земельный налог за 2010 год в сумме 972534 рублей и начислена пени в размере в размере 37868,95 рублей, а также учреждение привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 20%, сумма штрафа составила 194 506,8 руб.

Из содержания решения инспекции N 20-21/845/28669 от 13.07.2011 года следует, что в нарушение пункта 3 статьи 398 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиком не представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год в срок установленный законом, а именно до 01.02 2011 года. Фактически налоговая декларация была представлена 08.04.2011 года (т.1 л.д.41-45). Налогоплательщик привлекался к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение решением N20-21/26987 от 28.03.2011 года, что указывает на наличие обстоятельств отягчающих ответственность, предусмотренных пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса РФ. В связи с этим налоговый орган привлек учреждение к ответственности по статье 119 Налогового кодекса РФ, в размере 2000 рублей, с учетом пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса РФ.

Судом первой инстанции заявленные требования были удовлетворены. Учреждение оспаривает решение суда первой инстанции в части штрафов, ссылаясь на то, что налоговым органом и судом не учтены смягчающие обстоятельства, а учреждение находится в тяжелом финансовом состоянии.

Апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно решению налогового органа учреждению начислены штрафы в размере 196 506,8 руб., в том числе по п.1 ст.119 НК РФ - 194 506,8 руб., по ст.119 НК РФ - 2000 руб.

В соответствии со статьёй 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с п.1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3299/10 по делу N А32-19097/2009, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114). Кодекс содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за его совершение (статьи 111, 112). Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Кодекса требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 Кодекса, не является исчерпывающим, суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2, 2.1 статьи 112 Кодекса, в качестве смягчающих ответственность. Отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 Кодекса.

Из решения налогового органа усматривается, что налоговый орган при рассмотрении материалов проверки и вынесении решения при привлечении учреждения к ответственности по ст.119 НК РФ установил наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, поскольку учреждение ранее привлекалось к ответственности за аналогичное нарушение. При этом при привлечении учреждения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ вопросы наличия или отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств налоговым органом не рассматривались.

В отношении привлечения к ответственности по ст.199 НК РФ суд первой инстанции указал на наличие отягчающих обстоятельств и привлечение учреждения налоговым органом к ответственности по статье 119 Налогового кодекса РФ, в размере 2000 рублей, с учетом пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса РФ.

Судом первой инстанции при взыскании штрафа по п.1 ст.122 НК РФ вопрос о смягчающих обстоятельствах также не рассматривался.

Апелляционный суд полагает, что вопрос о смягчающих обстоятельствах суд первой инстанции должен был рассмотреть, но не сделал этого, в том числе суд первой инстанции не предлагал учреждению представить соответствующие доказательства.

Также апелляционный суд исходит из того, что наличие отягчающих обстоятельств применительно к привлечению к ответственности по ст.119 НК РФ учреждением не оспаривается, поэтому оснований для смягчения ответственности по ст.119 НК РФ апелляционный суд не усматривает.

Относительно штрафа по п.1 ст.122 НК РФ апелляционный суд полагает, что он подлежит снижению. При этом апелляционный суд не может расценить имеющееся в материалах дела решение налогового органа N 15-08/87 от 08.09.2011 г. (т.1 л.д.100-111), как подтверждение того, что общество ранее привлекалось к аналогичной ответственности, так как данное решение вынесено после решения, на основании которого производится взыскание (13.07.2011 г.).

Из материалов дела следует, что учреждение финансируется из бюджета, согласно уставу (т.1 л.д.52-83) учреждение занимается социально значимой деятельностью - социальным обслуживанием граждан в стационарных условиях, в том числе престарелых граждан и инвалидов, страдающих психическими хроническими заболеваниями. Кроме того, в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины учреждением апелляционному суду были представлены сведения о кредиторской задолженности на 6.12.12., отчет о финансовых результатах деятельности на 01.01.2012., справки о наличии имущества и обязательствах, из которых следует отсутствие у учреждения свободных денежных средств, направление денежных средств на уставную деятельность.

Указанные обстоятельства в их совокупности апелляционный суд полагает возможным расценить как смягчающие ответственность обстоятельства, и снизить размер штрафа в 10 раз - до 19 450,68 руб. Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с учреждения штрафа по земельному налогу по п.1 ст.122 НК РФ в размере 175 056,12 руб. (194 506,8 руб. - 19 450,68 руб.).

Соответственному уменьшению подлежит размер взысканной с учреждения государственной пошлины (на 1 750,56 руб.) путем отмены решения суда первой инстанции в данной части.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в указанной выше части, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2012 года по делу N А78-10721/2011 отменить в части взыскания с Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Читинский психоневрологический дом-интернат" Забайкальского края штрафа по земельному налогу по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 175 056,12 рублей. Принять в отмененной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной обжалуемой части Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2012 года по делу N А78-7559/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2012 года по делу N А78-7559/2011 отменить в части взыскания с Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Читинский психоневрологический дом-интернат" Забайкальского края государственной пошлины в размере 1 750,56 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Е.В.Желтоухов