Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 10АП-733/13

г. Москва

31 января 2013 г.

Дело N А41-34632/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой-Инжиниринг" (ИНН: 3711023113,ОГРН:1073702044668) на определение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2012 года по делу N А41-34632/10, принятое судьей Нечаевой С.В.,

по исковому заявлению ООО "Комплексные энергетические решения" к ООО "ЭнергоСтрой - Инжиниринг" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭнергоСтрой - Инжиниринг" обратилось непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2012 года по делу N А41-34632/10.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, поскольку апелляционная жалоба поступила по почте непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (через Арбитражный суд Московской области).

Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ЭнергоСтрой - Инжиниринг" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2012 года по делу N А41-34632/10.

Судья

Н.В. Марченкова